Дело № 2а-571/2024

УИД № 24RS0054-01-2024-000318-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краюАкбарову Н.И., Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим. 14.10.2021 ООО ПКО «АФК» заказным письмом, которому присвоен трек-номер 60392264477455, в ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ ВС № 098332698 от 05.10.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по гражданскому делу № 2-1365/128/2021 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Согласно информации официального сайта Почты России почтовое отправление с трек-номером 60392264477455 вручено адресату 02.11.2021. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки, проведенной административным истцом, установлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по указанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе, своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не применение мер принудительного исполнения к должнику в целях исполнения исполнительного документа ВС № 098332698 от 05.10.2021, в том числе не обращение взыскания на денежные средства должника, включая пенсию. Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении вступившего в законную силу судебного акта, что нарушает права административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документов виде неполучения присужденных денежных сумм. В нарушение ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не направил в адрес административного истца ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Административный истец ООО ПКО «АФК» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и не осуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенным ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № 098332698, выданном 05.10.2021 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по гражданскому делу № 2-1365/128/2021, обязать старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ВС № 098332698, выданный мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по гражданскому делу № 2-1365/128/2021 в отношении должника ФИО1, организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по Красноярскому краю принять меры по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель административного истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил отказать ООО ПКО «АФК» в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям. По исполнительному производству № 64009/21/24073-ИП судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения законодательства в области возбуждения исполнительного документа. Указанное исполнительное производство возбуждено 29.11.2021 на основании исполнительного документа ВС № 098332698 от 05.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края в отношении ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 3889 рублей 93 копейки. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. На сайте ГУ ФССП России по Красноярскому краю имеется сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», позволяющий взыскателю подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу). От административного истца в ОСП по Ужурскому району поступали обращения и жалобы, рассмотренные по существу и в срок, установленный законом, но о наличии вопросов, возникающих у взыскателя в рамках данного исполнительного производства, ОСП по Ужурскому району стало известно только из определения Ужурского районного суда о принятии административного заявления к производству. Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов. Административный ответчик считает, что своими действиями по организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, по организации рабочего места, по контролю за работой судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа, начальник отдела не нарушил закон, права и законные интересы взыскателя. А судебный пристав-исполнитель действовал в рамках должностного регламента. Процедура взыскания, предусмотренная Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о возможности взыскания по всем без исключения исполнительным документам, поскольку реальность взыскания зависит также и от добросовестности должника. Законом не предусмотрена возможность переложения обязанности по выплате по исполнительному документу на службу судебных приставов в случае неисполнения требований исполнительного документа должником. Объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. Обязательным условием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является нарушение закона. Ни закон, ни права взыскателя не нарушены. Считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту своего жительства. Судебная повестка, направленная по месту жительства заинтересованного лица, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сведениям ОВМ Отдела МВД России по Ужурскому району ФИО1 с 04.02.2022 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...>. Именно по этому адресу заинтересованное лицо извещалась судом о времени и месте судебного заседания. ФИО1 имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребила своими правами, уклонилась от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение заинтересованного лица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Оценив доводы административного иска и письменных возражений, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ«Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», к которым, в частности, относятся полномочия запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 данной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2021 на исполнение в Отделение судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю поступил исполнительный лист ВС № 098332698, выданный 05.10.2021 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по гражданскому делу № 2-1365/128/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.11.2014 в размере 3489 рублей 93 копейки, а также возврате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 3889 рублей 93 копейки.

30.10.2023 ООО «Агентство Финансового Контроля» сменило наименование на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.02.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства 29.11.2021) в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Факт того, что вышеуказанный исполнительный документ содержал все необходимые требования, предъявляемые к нему ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подтверждается копией исполнительного листа.

Вместе с тем, как следует из представленного в суд исполнительного производства № 64009/21/24073-ИП, в исполнительном листе ВС № 098332698 от 05.10.2021 допущена ошибка в указании фамилии должника на листе № 5, вместо достоверной фамилии «Тороева», как указано на листе № 1 исполнительного документа, указана фамилия «Троева».

Однако, несмотря на указанные расхождения в фамилии должника, 29.11.2021 ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 на основании исполнительного листа ВС № 098332698 от 05.10.2021, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 64009/21/24073-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» задолженности в размере 3889 рублей 93 копейки.

Копия постановления от 29.11.2021 о возбуждении исполнительного производства № 64009/21/24073-ИП в отношении должника ФИО6 в адрес административного истца (взыскателя по исполнительному производству) направлена не была, что следует из материалов настоящего административного дела.

По сведениям официального сайта ФССП России относительно наличия исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на дату обращения административного истца с административным иском (21.02.2024) установлено, что исполнительное производство не возбуждено. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Анализируя хронологию событий, суд приходит к выводу о проявленном бездействии со стороны административных ответчиков на протяжении длительного времени.

Судебный пристав-исполнитель начиная с ноября 2021 года по настоящее время, то есть на протяжении более трех лет, не предпринимал мер к обращению в суд с заявлением о вынесении постановления об исправлении описки в исполнительном листе, что непосредственно привело к несвоевременному длительному неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым судебным приставом-исполнителем своевременно не предпринято указанных мер, административными ответчиками не представлено.

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя в момент возбуждения исполнительного производства имелась реальная возможность установить надлежащего должника, поскольку на листе № 5 исполнительного листа № 098332698 от 05.10.2021, помимо фамилии должника, имелись его идентификационные данные, а именно серия и номер паспорта, что позволяло его идентифицировать, однако судебным приставом-исполнителем это не сделано.

Из анализа материалов исполнительного производства и представленных административными ответчиками доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа не совершены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району не представил доказательств, подтверждающих соблюдение им требований закона, предписывающих ему принимать все необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного суда Российской федерации, Верховного суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. 

Согласно ч. 2 ст. 10 данного федерального закона старший судебный пристав, помимо прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного периода времени не производились достаточные и эффективные действия для выполнения задач исполнительного производства, направленных на исполнение судебного акта, а со стороны старшего судебного пристава отсутствовал контроль по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.

На момент рассмотрения настоящего административного иска у суда, помимо поступления исполнительного листа в территориальный орган принудительного исполнения и факта возбуждения исполнительного производства в отношении ненадлежащего должника, сведений о совершенных исполнительных действиях в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, не имелось, а потому, возложенная обязанность фактически направленная на организацию исполнения решения суда, административными ответчиками не исполнена.

Таким образом, в процессе принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства № 64009/21/24073-ИП судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а старший судебный пристав осуществить контроль за деятельностью судебных приставов, находящихся в его подчинении, но не сделал этого в полном объеме, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что имеются достаточные данные о неправомерном бездействии старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №64009/21/24073-ИП.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Также следует учесть, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассматривая требования административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району незамедлительно зарегистрировать и принять к производству исполнительный документ ВС № 098332698 от 05.10.2021, выданный мировым судьей судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края по гражданскому делу № 2-1365/128/2021 в отношении должника ФИО1, а также в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по Красноярскому краю принять меры по его восстановлению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в данной части заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства, исполнительный лист ВС № 098332698 от 05.10.2021, зарегистрирован в ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 29.11.2021, и в этот же день, 29.11.2021 на основании данного исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, исполнительный документ не утрачен, а требование о регистрации и принятии к производству административными ответчиками исполнены.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в части возложения обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по организации направления в адрес административного истца (взыскателя по исполнительному производству) копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку административными ответчиками не представлено в суд доказательств совершения указанного исполнительного действия.

Таким образом, административные исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в ненадлежащем контроле за находящимся в его подчинении судебным приставом-исполнителем, не направившем взыскателю ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» постановление о возбуждении исполнительного производства №64009/21/24073-ИП от 29.11.2021 и непринявшем по данному исполнительному производству необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю организовать направление в установленный законом срок взыскателю ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 098332698, выданного мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по гражданскому делу № 2-1365/128/2021 в отношении должника ФИО1.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 14 мая 2024 года