Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 19 июня 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Селивановой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Верхулевском А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» штукатуром, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов, находясь в помещении автомойки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, во время уборки в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, увидел под водительским креслом, принадлежащий ФИО3, травматический пистолет модели «

<

данные изъяты>», №, калибра «

<

данные изъяты>», с находящимся внутри магазином снаряжённым двумя патронами «

<

данные изъяты>», относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, и решил его похитить, таким образом, у ФИО2 возник преступный умысел направленный на хищение огнестрельного оружия-оружия и боеприпасов, принадлежащих ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов, ФИО2, находясь в помещении автомойки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>/ пер. Кавказский, 

<

адрес>, имея умысел на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, принадлежащих ФИО3, путем свободного доступа, взяв из-под водительского кресла, 

<

данные изъяты> похитил из автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, травматический пистолет модели «

<

данные изъяты>», №, калибра «

<

данные изъяты>», относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, с находящимися внутри двумя патронами «

<

данные изъяты>» - пригодными для стрельбы, и с места совершения преступления скрылся. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – поступивший на экспертизу пистолет, извлеченный из упаковки, является травматическим пистолетом отечественного производства заводского (промышленного) изготовления – ОАО «

<

данные изъяты>», модели 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> №, и относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Представленное оружие исправно и пригодно к стрельбе. Представленные два патрона являются патронами заводского изготовления калибра 

<

данные изъяты> с резиновыми пулями травматического действия для стрельбы из пистолетов модели «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и другого гражданского оружия ограниченного поражения калибра 

<

данные изъяты>, обеспечивающего при стрельбе дульную энергию, не превышающую 91 Дж. Представленные патроны пригодны для стрельбы. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, как и написанную им явку с повинной, в содеянном раскаивается. Вышеуказанное преступление, он совершил именно так, как это изложено в предъявленном ему государственным обвинителем обвинении. Так, ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО20 работал на автомойке «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес> мойщиком, мыл машину «

<

данные изъяты>» и при уборке салона этой машины обнаружил пистолет с двумя патронами в нем, и так как ему хотелось такой же, то решил похитить его для лично использования, хотя какой-либо нужды в пистолете у него не было. В последующем ДД.ММ.ГГГГ, утром, когда пришли полицейские он сразу отдал пистолет, просит строго его не наказывать.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, свидетелей, государственного обвинителя и защитника, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК Российской Федерации доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 данных последним в судебном заседании следует, что у него в собственности имеется травматические оружие, для использования которого им было получено разрешение в полиции, а именно - огнестрельный травматический пистолет ограниченного поражения, модель «

<

данные изъяты>» и патроны к нему. Указанное оружие, а именно пистолет он носил с собой, и хранил у себя дома по месту жительства, никому указанное оружие он не передавал и не разрешал им пользоваться. В его пользовании имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на его супругу ФИО14, являющийся их общей собственностью. Так ДД.ММ.ГГГГ утром он выехал из дома на указанном автомобиле, при нем был вышеуказанный пистолет, который он решил положить под водительское кресло вышеуказанного автомобиля. Оружие было снаряжено двумя патронами. Далее он вернулся домой, припарковал автомобиль у дома, закрыл его на замок, поставил на сигнализацию, после чего зашел в дом. Далее он собрался у ехал на рыбалку в 

<

адрес>. Перед отъездом он попросил своего брата ФИО38, отогнать на мойку автомобиль совей супруги, при этом он забыл о том, что в указанном автомобиле под сидением находился указанный пистолет, принадлежащий ему. Находясь на рыбалке ночью, уже ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил о том, что в автомобиле под сидением остался его пистолет, после чего сразу же позвонил своей супруге и попросил посмотреть на месте ли пистолет. Через некоторое время ему перезвонила супруга и сообщила, что пистолета под сидением автомобиля нет. Он сразу позвонил своему брату ФИО56 и стал спрашивать, не видел ли он пистолет, на что он ответил, что не видел, после чего он попросил брата ФИО40 взять с собой супругу и проехать на автомойку, где ранее помыли автомобиль. По прибытию им было установлено, что один из мойщиков Дима, пояснил, что мыл их автомобиль, но пистолета он не видел, с ним автомобиль также мыл мойщик ФИО7, но его на мойке не было. Далее, супруга обратилась в полицию, в последующем пистолет нашли, и вернули, никаких претензий к подсудимому он не имеет, просит строго ФИО2 не наказывать.

Так, из показаний свидетеля ФИО14 данных последней в судебном заседании следует, что у ее супруга ФИО3 имеется травматический пистолет. У нее в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на ее имя. Данным автомобилем управляет она, в редких случаях автомобилем управляет ее супруг. Так, ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО3 утром, уехал на ее автомобиле по своим делам. Когда приехал, собрался и поехал на рыбалку в 

<

адрес>. При этом по просьбе ее супруга к ним домой приехал его родной брат ФИО21 ФИО35, с целью отогнать ее автомобиль на мойку. Она передала ключи от автомобиля ФИО41, после чего он направился на автомойку «

<

данные изъяты>». Примерно после обеда, когда она находилась дома, ей на мобильный телефон позвонила администратор автомойки и сообщила о том, что автомобиль готов, и его можно забрать. Дома в это время находился брат ее супруга ФИО37, которого она попросила забрать автомобиль с автомойки. ФИО42 вышел из дома и напрялся за автомобилем. Через короткое время, ФИО36 приехал на ее автомобиле, который припарковал у дома, передав ей ключи от автомобиля. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она находилась у родителей, когда ей на мобильный телефон позвонил супруг ФИО8, и сообщил, что под водительским сиденьем ее автомобиля он забыл свой травматический пистолет, и попросил ее сходить и посмотреть на месте ли он. Она пошла к автомобилю, и осмотрев весь автомобиль пистолета в нем не обнаруживала. Она перезвонила супругу ФИО8 и сообщила, что оружия на месте. Как ей стало известно позже от своего супруга, после разговора с ней, он познавал своему брату ФИО43, который также пояснил, что пистолет он не видел. По просьбе супруга, она с ФИО44 проехала на автомойку по вышеуказанному адресу. Время было ночное, на автомойке находился один мойщик, по имени ФИО5. Они стали говорить с ФИО5, спрашивали, не видел ли он пистолет, мойщик отрицал тот факт, что он видел пистолет, ссылаясь на другого автомойщика по имени ФИО7, который с его слов мыл автомобиль. Так как пистолет обнаружен не был, они обратились к сотрудникам полиции, которые в последующем нашли и вернули пистолет, который оказался у второго мойщика – ФИО2.

Так, из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (

<

данные изъяты>) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. У него совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО17, и оперуполномоченным ОУР ОП № МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО16 на исполнении находился материал процессуальной проверки по заявлению ФИО3, по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ему травматического пистолета ограниченного поражения, калибра 

<

данные изъяты>. «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», №, из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на правах собственности супруге заявителя ФИО14 В рамках процессуальной проверки им проводились оперативно - розыскные мероприятия направленные на установление лица совершившего данное преступление и местонахождения похищенного имущества. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий, оперативным путем было установлено, что к совершению данного преступления причастен ранее ему не известный ФИО2, который в своем объяснении признался, что действительно он – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автомойке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, во время уборки в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, увидел под водительским креслом травматический пистолет, решил его похитить. Так он ФИО2 достав из-под водительского кресла вышеуказанный травматический пистолет, положил его в правый карман надетых на нем брюк, и держал его при себе до окончания рабочего дня, то есть до 20 часов, после чего вместе с похищенным имуществом направился к себе домой по вышеуказанному адресу. ФИО2 без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, а также иных лиц, изъявил желание написать собственноручно явку с повинной. В ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № ОП № УМВД Росси по 

<

адрес> у ФИО2 в присутствии понятых ФИО11 и ФИО15 был изъят травматический пистолет №, магазин, и два патрона, которые были упакованы надлежащим образом, после чего направлены им в ЭКО ОП № УМВД России по 

<

адрес>, для определения типа. 

Так, из показаний свидетеля ФИО15 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в непосредственной близости от отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к нему подошел мужичина, который представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение, и предложил принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. Он согласился, после чего сотрудник полиции пригласил еще одного мужчину, ранее ему не известного, который также проходил мимо. Указанному им мужчине было предложено принять участие в осмотре места происшествия, на что он согласился, и они прошли за сотрудником полиции в кабинет №, расположенный на втором этаже здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Войдя в кабинет, он увидел двух мужчин, один из которых представился сотрудником полиции, однако фамилии его он не запомнил, а второй представился, как ФИО2, который пояснил, что работает на автомойке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Так со слов ФИО2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу, когда из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» похитил травматический пистолет, который он обнаружил во время уборки в салоне под водительским креслом указанного автомобиля. Далее ФИО2 достал из кармана предмет внешне похожий на пистолет «

<

данные изъяты>» и положил на стол. Сотрудник полиции вынул из указного предмета магазин, и разрядил два патрона, после чего поместил указанные предметы в его присутствии в полиэтиленовый пакет типа «зип-лок», опечатанный печатью, с подписями всех участвующих лиц. 

Так, из показаний свидетеля ФИО16 данных последним в судебном заседании следует, что он работает оперуполномоченным полиции и у него, на исполнении находился материал процессуальной проверки по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ, травматического пистолета, из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с автомойки. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий, оперативным путем было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, который в своем объяснении признался, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь на автомойке «

<

данные изъяты>», во время уборки в салоне автомобиля марки «NISSAN JUKE», увидел под водительским креслом травматический пистолет, и похитил его. Далее, ФИО2 без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, а также иных лиц, изъявил желание написать собственноручно явку с повинной и выдать похищенный пистолет с двумя патронами, что и сделал.

Так, из показаний свидетеля ФИО17 данных последним в судебном заседании следует, что он работает оперуполномоченным полиции, и у него, на исполнении находился материал процессуальной проверки по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ, травматического пистолета, из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с автомойки. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий, оперативным путем было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, который в своем объяснении признался, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь на автомойке «

<

данные изъяты>», во время уборки в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», увидел под водительским креслом травматический пистолет, и похитил его. Далее, ФИО2 без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, а также иных лиц, изъявил желание написать собственноручно явку с повинной и выдать похищенный пистолет с двумя патронами, что и сделал.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 данных последней в судебном заседании следует, что она работает в должности администратора автомойки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра, она находилась на рабочем месте, примерно в данное время на работу пришел мойщик ФИО2, и второй мойщик ФИО5. Примерно в 

<

данные изъяты> часов в пустой бокс автомойки заехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял молодой человек по имени ФИО34, которого она ранее видела несколько раз. Ей был известен указанный автомобиль, так как он часто обслуживался у них на автомойке. Собственницей указанного автомобиля является девушка по имени ФИО9, которая неоднократно приезжала на указанном автомобиле, также на данном автомобиле приезжал ее супруг ФИО8. Так ФИО45, загнав автомобиль в помещение автомойки подошел к ней, сказал, что ему необходимо помыть кузов и убрать в салоне, и попросил позвонить ему как будет готов автомобиль. Она поручила ФИО2 приступить к мойке вышеуказанного автомобиля, пояснила при этом, что необходимо помыть кузов и салон данного автомобиля. ФИО20 ФИО10 приступил к мойке, она в свою очередь прошла в помещение администратора и находилась там. Примерно к 

<

данные изъяты> часов автомобиль был готов, она вышла из комнаты администратора и осмотрела автомобиль, после чего убедившись, что автомобиль готов, вернулась в комнату администратора, чтобы позвонить ФИО46. Она позвонила по номеру, который отставил ФИО47, но ей не удалось дозвонится, в связи с тем, что мобильный телефон указный ФИО48 был недоступен. В это время мойщики находились в служебном помещении, к ней подошел ФИО2, и просил отпустить его домой за обедом. Она разрешила ФИО2 пойти домой, и он ушел. Далее она вспомнила, что в электронной базе данных клиентов, доступ к которой имеет администратор и управляющий, имеется номер собственницы вышеуказанного автомобиля ФИО9. В базе данных она нашла телефон ФИО9, после чего позвонила ей и сообщила о том, что автомобиль готов, и его можно забрать. Примерно через 

<

данные изъяты> минут вернулся из дома ФИО2, и прошел в служебную комнату. Через некоторое время пришел ФИО33, который куда-то спешил, быстро расплатился и уехал. В это время ФИО2 и ФИО29 находились в служебном помещении. Примерно в 

<

данные изъяты> часов. ФИО2 ушел домой, второй мойщик ФИО28 находился на месте, так как заступил на сутки. В последующем она узнала, что ФИО2 похитил из машины пистолет, но пистолет нашли и вернули собственнику.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 данных последним в судебном заседании и оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (

<

данные изъяты>) следует, что с середины февраля 2017 года он работает автомойщиком на автомойке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился на рабочем месте, примерно в данное время на работу пришел «автомойщик» ФИО2, с которым он знаком с того момента как устроился на работу. На месте также присутствовал администратор ФИО6 Он и ФИО20 ФИО10 преступили к выполнению своих обязанностей. Примерно в 

<

данные изъяты> мин. в пустой бокс автомойки заехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», которым управлял, как позже ему стало известно ФИО31. Ранее он видел ФИО49 пару раз. Он приступил к мойке указанного автомобиля, и к моменту, когда автомобиль был практически готов, администратор ФИО6 позвонила ФИО30, который приехал на автомобиле «

<

данные изъяты>», и заехал в пустой бокс. Ему был известен указанный автомобиль, так как неоднократно обслуживался у них на автомойке, однако за рулем бывала девушка по имени ФИО9. Ему известно, что у администратора в электронной базе имеется мобильный телефон ФИО9. В указное им время ФИО50, загнав автомобиль в помещение автомойки подошел к администратору, о чем-то стал с ней говорить, после чего сел в автомобиль «Toyota Prado», который к тому моменту был готов, и уехал. Администратор поручила ФИО2 приступить к мойке автомобиля «

<

данные изъяты>», пояснила при этом, что необходимо помыть кузов и убраться в салоне. ФИО57 приступил к мойке, он свою очередь стал ему помогать. Вовремя уборки в салоне автомобиля ФИО2 позвал его. Он сел на переднее пассажирское сидение, где ФИО2 продемонстрировал ему предмет внешне похожий на пистолет. ФИО2, при нем достал из пистолета магазин. Он посмотрел на магазин находившийся в руках ФИО2, и увидел, что в магазине имеются патроны, сколько именно патронов в нем он не видел. Пистолет он не трогал и в руки его не брал. Он спросил у ФИО2, откуда пистолет, на что он ответил, что нашел его под сидением. Он не стал комментировать его действия, а просто вышел из автомобиля и продолжил протирать кузов автомобиля, что делал ФИО2 в этот момент, ему не известно, так как он за ним не следил. Примерно в 

<

данные изъяты> часов, автомобиль был готов, о чем они сообщили администратору, и прошли в комнату для персонала. Примерно в указанное им время, ФИО2 сообщил, что ему необходимо сходит домой за обедом, и отпросившись у администратора, он ушел. Примерно через 

<

данные изъяты> минут ФИО20 ФИО10 вернулся из дома. Указанный им автомобиль все это время стоял на мойке. Примерно через два часа, на мойку пришел ФИО51, который куда-то спешил. Он быстро расплатился и уехал. ФИО2 в это время находился с ним в комнате персонала. Примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО20 ФИО10 ушел домой, администратор ФИО6 ушла примерно в 21 час, он остался на мойке, так как в тот день дежурил. Ночью, на автомойку приехал ФИО52 вместе с ФИО9 и сообщил, что в автомобиле находился пистолет, который пропал. Он находился в растерянном состоянии, не знал, что им ответить, так как пистолет, видел, однако сам его не брал. Он сообщил им, что уборку в салоне производил ФИО2, на что они попросили у него номер последнего, однако у него его номера телефона не было, и где он точно живет он не знал. Далее он решил позвонить кому-либо из руководства. Он стал звонить управляющему автомойки, и когда она подняла телефон, он передал трубку ФИО53, который сообщил управляющему, что обратится в полицию, если им немедленно не вернут оружие. Через некоторое время, договорив по телефону, ФИО54 вызвал на место сотрудников полиции. Прибывшие на место сотрудники полиции опросили его, ФИО55, ФИО9. Утром следующего дня от администратора ему стало известно, что пистолет нашли у ФИО2. 

Из показаний свидетеля ФИО4 данных последней в судебном заседании следует, она состоит в браке с ФИО2, и они совместно воспитывают малолетнего ребёнка. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ее супруг ФИО7 устроился автомойщиком на автомойку «Nordisch» расположенную по адресу: 

<

адрес>. Она неоднократно приходила на мойку, иногда приносила обед супругу на рабочее место. Так, ДД.ММ.ГГГГ утром супруг ФИО10 ушел на работу, она находилась дома вместе с ребёнком. Примерно в обед ФИО7 пришел с работы и забрал обед и вновь ушел на работу, вечером пришел с работы и оставался дом до утра. Утром ДД.ММ.ГГГГ в дверь постучали, она попросили ФИО7 открыть дверь, последний вышел на улицу, чтобы открыть калитку, и отсутствовал примерно несколько минут, после чего вернулся и сообщил ей, что ему необходимо куда-то проехать, и отдать кому-то какую-то вещь. О чем конкретно шла речь в тот момент она не поняла. ФИО10 уехал, а она осталось дома вместе с ребёнком. В последующем она узнала, что ее супруг подозревается в хищении пистолета и машину, которую он мыл. Своего супруга ФИО7 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, так как он не злоупотребляет спиртным, работает, помогает ей и ребенку, доброжелательный. 

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ в котором осмотрен участок местности у 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия, в котором ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен служебный кабинет № ОП № УМВД Росси по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО2 изъят травматический пистолет № (

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, поступивший на экспертизу пистолет, извлеченный из упаковки, является травматическим пистолетом отечественного производства ОАО «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» калибра 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» №, и относящийся к огнестрельному оружию (

<

данные изъяты>);

- явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» пистолет «

<

данные изъяты>», и два патрона (

<

данные изъяты>);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, поступивший на экспертизу пистолет, извлеченный из упаковки, является травматическим пистолетом отечественного производства заводского (промышленного) изготовления – ОАО «

<

данные изъяты>», модели 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> №, и относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Представленное оружие исправно и пригодно к стрельбе. Представленные два патрона являются патронами заводского изготовления калибра 

<

данные изъяты> с резиновыми пулями травматического действия для стрельбы из пистолетов модели «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и другого гражданского оружия ограниченного поражения калибра 45 Robber, обеспечивающего при стрельбе дульную энергию, не превышающую 

<

данные изъяты> Дж. Представленные патроны пригодны для стрельбы (

<

данные изъяты>).

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым, и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

С учетом этого, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК Российской Федерации - хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, и позицию потерпевшего просившего строго ФИО2 не наказывать, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 характеризуется положительно, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества, и назначает ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК Российской Федерации способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденного и предупредит с его стороны совершение новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 года не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественные доказательства по делу поступить следующим образом: 

- с травматического пистолета ограниченного поражения, калибра «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», №, магазина, и двух патронов «

<

данные изъяты>»- переданных под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 – снять ограничения;

- протокол соединений абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления указанного органа и 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественные доказательства по делу поступить следующим образом: 

- с травматического пистолета ограниченного поражения, калибра «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», №, магазина, и двух патронов «

<

данные изъяты>»- переданных под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 – снять ограничения;

- протокол соединений абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы потерпевшего или представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Семин А.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>