Материал № 5-1534/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 14 июля 2020 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ерофеев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1

ФИО1, ***

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 14 часов 00 минут (дата) находилась в помещении парикмахерской «Лариса-Бриз», расположенном по адресу: (адрес), без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в месте общего пользования в нарушение режима повышенной готовности, введенного Распоряжением (адрес) №-рп от (дата) «О введении режима повышенной готовности», в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от (дата) №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также п. 1, п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

(дата) в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором изложены описанные обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

В соответствии с Распоряжением (адрес) №-рп от (дата) «О введении режима повышенной готовности» в (адрес) введен режим повышенной готовности.

Распоряжением (адрес) №-рп от (дата) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории (адрес)» (с учетом изменений, внесенных Распоряжением (адрес) от (дата) №-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории (адрес) и внесении изменений в распоряжения (адрес) от (дата) №-рп, от (дата) №-рп») утверждены Требования к осуществлению деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с распоряжением (адрес) от (дата) N 146-рп «О введении режима повышенной готовности». 

В частности, согласно подп. 4 п. 18 Распоряжения (адрес) от (дата) №-рп граждане с (дата) и до особого распоряжения должны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Так, ФИО1, находилась в помещении парикмахерской «Лариса-Бриз», расположенном по адресу: (адрес), без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в месте общего пользования в нарушение введенного режима повышенной готовности, чем нарушила требования закона.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:

- письменным объяснением ФИО1, которая не оспаривала факт совершения правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции о том, что (дата) в 14 часов 00 минут в помещении парикмахерской «Лариса-Бриз», расположенном по адресу: (адрес), задержана ФИО1, которая находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски); 

- протоколом об административном правонарушении от (дата). 

Принимая решение, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены в установленном законом порядке, копию протокола последний получил, что удостоверено соответствующими записями.Нарушений при составлении указанного протокола, а также при получении иных вышеперечисленных доказательств, не усматривается, в связи с чем, судья районного суда не находит оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в перечисленных документах, расценивая их как доказательства по делу об административном правонарушении, составленных в связи с совершенным правонарушением.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, протоколы осмотров, а также объяснения опрошенных лиц являются доказательствами по делу. Представленные доказательства согласуются между собой. Оснований не доверять объяснениям свидетелей не имеется. 

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Так, судья учитывает, что ФИО1, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд относит признание вины в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, соразмерное содеянному, а именно в виде административного штрафа.

Суду не представлено сведений о том, что ФИО1 относится к категории граждан, которым не может быть применен административный штраф согласно положениям ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, (дата) года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Реквизиты для уплаты штрафа: ОП «Северо-Западный» по (адрес), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 40№, банк получателя: Отделение Челябинск, КБК 18№, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, УИН 18№. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Ерофеев