Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Змановского В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у ФИО1. находящегося в помещении закусочной «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в то же время, находясь по вышеуказанному адресу и действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к барной стойке вышеуказанной закусочной откуда тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета стоимостью 6000 рублей, 2 сим карты оператора Теле-2 с абонентским номером № и оператора МТС с абонентским номером №. карту памяти, принадлежащие Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Змановский В.Н. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании оглашено заявление потерпевшей Потерпевший №1 не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной. 

Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта (л.д. 73), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому ранее судим (л.д. 74-76), апелляционный приговор ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-83), постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), копия приговора Советского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-94), копия приговора Советского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97), копия приговора Советского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-103-108), постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110), постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113), копия приговора Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-117), копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118), постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), справка ГБУЗ РПНД (л.д. 124), справка ГАУЗ РНД (л.д. 125), справка-характеристика (л.д. 126).

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1 с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, посредственную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия ФИО1 образуют простой рецидив преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ. 

Суд обсуждал вопрос о назначении ФИО1 принудительных работ, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посредственную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по указанным выше основаниям.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Змановскому В.Н. в ходе следствия в размере 6225 рублей, а также 9375 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не взыскивать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на отметки один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон марки Huawei - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Змановскому В.Н. в ходе следствия в размере 6225 рублей, а также 9375 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья: Р.А. Калашников

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 

Уникальный идентификатор дела №