Дело № 2-1277/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 июля 2020 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Великановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

у с т а н о в и л :

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая компания) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование заявленных исковых требований страховая компания указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащему савельев в.в., причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Дэу» с государственным регистрационным номером 

<

***> ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» было получено заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения было отказано по причине непредоставления автомобиля на осмотр. 

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу савельев в.в. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 34 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 17 450 рублей, а также судебные и сопутствующие расходы. 

Поскольку срок выплаты страхового возмещения страховой компанией был нарушен, савельев в.в. ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованием о выплате неустойки в размере 325 608 рублей 40 копеек. 

В выплате неустойки в досудебном порядке страховой компанией было отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций писаревский е.л. принято решение о взыскании неустойки исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму 34 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения страховой компанией обязательств, но не более 400 000 рублей. 

Ссылаясь на то, что взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, СПАО «РЕСО-Гарантия» просило решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций писаревский е.л. № У-20-16641/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований савельев в.в. признать незаконным и отменить, снизить неустойку.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил. 

Заинтересованное лицо савельев в.в. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель заинтересованного лица савельев в.в. по доверенности – ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, полагала решение финансового уполномоченного законным и обоснованным. 

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций писаревский е.л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо буравлев д.а. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном). 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащему савельев в.в., причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Деу» с государственным регистрационным номером 

<

***>, риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАО ЕЕЕ0397346362.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший уведомил СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая. 

Страховой компанией в выплате страхового возмещения было отказано в связи с непредоставлением автомобиля потерпевшего на осмотр.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу савельев в.в. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 34 900 рублей, расходы по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в размере 1 000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 1600 рублей, почтовые расходы в размере 743 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 17 450 рублей. 

В связи с несвоевременным удовлетворением требований потребителя савельев в.в. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки.

СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате неустойки.

Не согласившись с данным отказом, савельев в.в. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций писаревский е.л. № У-20-16641/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ требование савельев в.в. о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу савельев в.в. взыскана неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГэ по дату фактического исполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу № в части взыскании страхового возмещения в размере 34 900 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, на сумму в размере 34 900 рублей, но не более 400 000 рублей.

Как правильно установлено решением финансового уполномоченного, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГг. 

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения финансовым уполномоченным СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения не произвело, неустойка была взыскана по дату фактического исполнения страховой компанией решения мирового судьи. 

Как усматривается из решения финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство СПАО «РЕСО-Гарантия» о снижении неустойки отклонено финансовым уполномоченным, поскольку вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда.

Принимая во внимание, что уполномоченный не правомочен в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшать размер заявленной неустойки, то оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного № У-20-16641/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

Вместе с тем в исковом заявлении истец, не оспаривая период начисления неустойки и ее расчет, произведенный финансовым уполномоченным, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взысканной решением финансового уполномоченного неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 72 постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет выплаты страхового возмещения перечислило в пользу савельев в.в. 34 900 рублей (л.д.39).

При таких обстоятельствах неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за указанный период исходя из суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения в размере 34 900 рублей составляет 6 956 рублей 88 копеек, что значительно ниже неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 338 530 рублей (34 900 х 1% х970 дней просрочки выплаты страхового возмещения). 

При таких обстоятельствах, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об изменении оспариваемого решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки до 34 900 рублей и отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-20-16641/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично. 

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-20-16641/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер неустойки до 34 900 рублей. 

В удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2020 г.

Судья подпись Л.В. Данковцева