ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года 

<

адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мовчан А.М.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области Коваленко С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карповой Е.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2019 года, ФИО1, пошел на городское кладбище № 

<

адрес>, когда вблизи д. 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на участке местности, расположенном в 100 м юго-восточнее входа на вышеуказанное кладбище, в кустах, обнаружил куст дикорастущего растения конопля. Заведомо зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением и из нее возможно получение наркотических средств, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения содержащего наркотическое средство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нахождения частей растения содержащего наркотическое средство в незаконном обороте, ФИО1, путем срыва с корнем растения конопля, незаконно без цели сбыта, для собственного употребления, приобрел части растения содержащего наркотическое средство, которые перенес в сарай, расположенный на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>. 

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная растительная масса, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство составила: 18 г.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нахождения в незаконном обороте, частей растения содержащих наркотическое средство в сарае, расположенном на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis) массой 18 г. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, частей растения содержащих наркотическое средство осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нахождения частей растения содержащих наркотическое средство в незаконном обороте, взял хранившиеся в сарае, расположенном на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, части растения конопля массой 18 г. содержащие наркотическое средство и положил их в полимерный пакет красного цвета, с надписью «Бристоль», а после чего в левый боковой карман находившейся на нем куртки, где хранил части растения конопля массой 18 г. содержащие наркотическое средство до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до тех пор, пока части растения конопля были изъяты у ФИО1 в ходе личного досмотра сотрудником ОУР ОМВД России по 

<

адрес> в помещении кафе-бара 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Конопля (растение рода Cannabis), включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - 18 грамм частей растения конопля (растение рода Cannabis), составляет значительный размер для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ давать показания по существу предъявленного обвинения отказался. 

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.50-53), следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью ФИО2 №3. ДД.ММ.ГГГГ, он пошел на кладбище, расположенное рядом с д. 

<

адрес>, где у него похоронен отец. Не доходя кладбища на обочине дороги в кустах, точное место показать может, он обнаружил 1 куст дикорастущей конопли, о том, что это растение конопля он знал, так как употребляет ее, знает, как она выглядит. Он решил сорвать данный куст и высушить, чтобы в последующем употребить путем курения. Он вырвал с корнем указанный куст конопли и принес его в сарай, расположенный на приусадебном участке его дома. Далее, он оборвал с куста конопли листья и сложил в полимерный пакет с ручками с надписью «Бристоль», который спрятал в сарае под деревянную доску, чтобы в дальнейшем высушить их. О том, что у него храниться конопля, он никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 17 часов 00 минут, точное время не помнит, он решил покурить конопли и с этой целью он зашел в сарай и взял свой пакет с частями растения конопли. Открыв пакет, он взял из него несколько «макушек» растения конопля, измельчил, высыпал из сигареты табак, забил ее коноплей и употребил ее путем курения. Далее, он решил пойти в кафе-бар 

<

адрес> и взял с собой данный пакет с частями растения конопля, который положил в карман своей куртки. Зачем он взял с собой данный пакет, он пояснить не может, так как в тот день он употреблял алкоголь и перед тем как покурить конопли, уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, предполагает, что хотел еще раз сам покурить данной конопли. Примерно в 17 часов 20 минут, он пришел в кафе-бар 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где стал отдыхать, а через несколько минут в данное заведение вошли несколько человек, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Представившись, сотрудники полиции представили ему двоих мужчин и пояснили, что они являются представителями общественности. Один из сотрудников сообщил ему, что у них есть основания подозревать его в хранении наркотического средства – марихуаны и на основании этого будет произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции в присутствии представителей общественности предложили ему выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, а именно наркотические средства. Он ответил, что у него в левом боковом кармане куртки, находится наркотическое средство – конопля, которую он использует для личного потребления. Далее, сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра, в ходе которого у него был изъят полимерный пакет с надписью «Бристоль», с находившимися в нем частями растения конопля. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данных ею в судебном заседании, из которых следует, что она является матерью ФИО1, который сам ей рассказал, что у него нашли «траву». При ней он никогда не курил, характеризует его положительно, помогает ей по дому, в настоящее время трудоустраивается. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.23-25), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в качестве представителя общественности, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, они вместе с сотрудником полиции и ФИО2 №2, которого ему представили, как второго представителя общественности, подъехали к кафе-бару «Фортуна», расположенному по адресу: 

<

адрес> Сотрудник полиции пояснил им, что в данном заведении находится ФИО1, который в данный момент может хранить при себе наркотические средства - марихуану. Примерно в 17 часов 30 минут, он и ФИО2 №2, а так же сотрудники полиции, вышли из автомобиля, и зашли в помещение кафе-бара 

<

адрес>, где они все вместе подошли к ранее не знакомому ему мужчине, которым оказался ФИО1. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и один из сотрудников полиции сказал ФИО1, что у них есть основания подозревать его в незаконном хранении наркотического средства – марихуана. Далее, сотрудник полиции пояснил ФИО1, что на этом основании, будет произведен его личный досмотр и представил их как представителей общественности. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, имеющиеся при нем. ФИО1 пояснил, что в его левом кармане куртки имеется наркотическое средство – конопля, которое он хранит для личного потребления. После этого, в 17 часов 40 минут, сотрудник полиции начал составлять акт личного досмотра, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал, а именно достал из своего левого бокового кармана куртки красный полимерный пакет с надписью «Бристоль», внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.27-29), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве представителя общественности, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, они вместе с сотрудником полиции и мужчиной по имени ФИО5, которого ему представили, как второго представителя общественности, подъехали к кафе-бару 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник полиции пояснил им, что в данном заведении находится ФИО1, который в данный момент может хранить при себе наркотические средства. Примерно в 17 часов 30 минут, он и второй представитель общественности по имени ФИО5, а так же сотрудники полиции, вышли из автомобиля, и зашли в помещение кафе-бара 

<

адрес>, где они все вместе подошли к ранее не знакомому ему мужчине, которым впоследствии оказался ФИО1. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и один из сотрудников полиции сказал ФИО1, что у них есть основания подозревать его в незаконном хранении наркотического средства – марихуана. Далее, сотрудник полиции пояснил ФИО1, что на этом основании, будет произведен его личный досмотр и представил их как представителей общественности. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, имеющиеся при нем. ФИО1 пояснил, что в его левом кармане куртки имеется наркотическое средство – конопля, которое он хранит для личного потребления. После этого, в 17 часов 40 минут, сотрудник полиции начал составлять акт личного досмотра, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал, а именно достал из своего левого бокового кармана куртки красный полимерный пакет с надписью «Бристоль», внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.37-39), из которых следует, что он работает в должности заместителя начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: организация и контроль работы отдела уголовного розыска, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, розыск лиц и т.д. В сентябре 2019 года в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, возможно незаконно хранит при себе наркотическое средство – марихуана. С целью проверки полученной информации ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 №5 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, который по оперативной информации должен был находиться в кафе-баре 

<

адрес> около 17 часов 30 минут и иметь при себе наркотическое средство - марихуана. Для проведения вышеуказанного мероприятия были приглашены представители общественности: ФИО2 №1 и ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут участвующие в проведении ОРМ «Наблюдение» лица, прибыли к кафе-бару 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Он совместно с участвующими в ОРМ лицами вошел в кафе-бар «Фортуна», где они все вместе подошли к находящемуся там ФИО1 Они представились ФИО1, при этом предъявили служебные удостоверения, и ФИО2 №5 сообщил ему, что у них имеется оперативная информация о том, что он незаконно хранит при себе наркотические средства и на этом основании будет произведен его личный досмотр. Также ФИО2 №5 представил ФИО1 представителей общественности в присутствии которых и будет производиться его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. ФИО1 пояснил, что в его левом кармане куртки имеется наркотическое средство – конопля, которое он хранит для личного потребления. Далее, ФИО1 был добровольно выдан полимерный пакет красного цвета с надписью «Бристоль», внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета, предположительно марихуана.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.41-43), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, розыск лиц и т.д. В ОУР ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранит при себе наркотическое средство - марихуану. После этого было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с целью документирования его преступной деятельности. С этой целью были приглашены два представителя общественности: ФИО2 №1 и ФИО2 №2, которым было разъяснено, что они будут участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия и должны засвидетельствовать все действия сотрудников полиции, а также им было разъяснено, право делать замечания и заявления, которые будут занесены в соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут участвующие в проведении ОРМ «Наблюдение» лица, прибыли к кафе-бару 

<

адрес> расположенному по адресу: 

<

адрес>. Он совместно с участвующими в ОРМ лицами вошел в кафе-бар 

<

адрес>, где они все вместе подошли к находящемуся там ФИО1 Он с ФИО2 №4 представились ФИО1, при этом предъявили служебные удостоверения, и он сообщил ему, что у них имеется оперативная информация о том, что он незаконно хранит при себе наркотические средства и на этом основании будет произведен его личный досмотр. Также он представил ФИО1 представителей общественности, в присутствии которых и будет производиться его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, а именно наркотические средства. ФИО1 пояснил, что в его левом кармане куртки имеется наркотическое средство – конопля, которое он хранит для личного потребления. Далее, он стал проводить досмотр ФИО1, в ходе которого он достал из левого бокового кармана своей куртки полимерный пакет красного цвета с надписью «Бристоль», внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета, предположительно марихуана. После окончания личного досмотра им был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. 

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными документами.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 №5 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в ходе личного досмотра ФИО1 в кафе-баре 

<

адрес>, в левом боковом кармане куртки была изъята растительная масса зеленого цвета, предположительно марихуана (л.д.6).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 у него в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящейся в нем растительной массой зеленого цвета (л.д.11).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 100 м юго-восточнее входа на городское кладбище № 

<

адрес>, вблизи д. 

<

адрес>, в районе 19 км+585 м автодороги 

<

адрес>, где именно он незаконно приобрел куст дикорастущей конопли (л.д.75-80).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал конкретное место хранения частей растения конопля, в сарае, находящемся на придомовой территории по адресу: 

<

адрес> (л.д.81-88).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная растительная масса, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, составила: 18 г. (л.д.63-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено наркотическое средство – части растения конопля, массой 18 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного обыска ФИО1 (л.д.68-72).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наркотическое средство – части растения конопля, массой 18 г., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру временного хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.73).

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наркотическое средство – части растения конопля, массой 18 г. сдано в камеру временного хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.74).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться.

Судом было изучено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение эксперта, выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает его достоверным и допустимым доказательством.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости его в качестве доказательства, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

Не доверять показаниям свидетелей у суда также нет оснований, поскольку не установлены их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора.

При указанных обстоятельствах суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что они по своему содержанию не противоречат показаниям свидетелей, данным в ходе предварительного следствия, согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд учитывает, что Каннабис (марихуана) включен в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) 18 грамм наркотического средства – каннабис (марихуана) составляет значительный размер для данного наркотического средства.

Об осмотре вещественных доказательств, в судебном заседании ходатайств сторонами не заявлялось, суд также не усмотрел в этом необходимости, поскольку осмотр и приобщение вещественных доказательств выполнено в соответствии с требованиями ст.ст.164,176,177 УПК РФ, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в их достоверности и законности у суда не имеется. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ГУЗ 

<

данные изъяты>» ФИО1, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящий момент не страдает, а также не страдал в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 обнаруживал и обнаруживает в данный момент признаки 

<

данные изъяты>. Он понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. Таким образом, ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, действия ФИО1 носили последовательный и целенаправленный характер, зависели от реальной внешней ситуации, у него отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, продуктивной психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, имеется достаточная детальность воспроизведения событий того периода. Поэтому в момент совершения им преступления, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено. Как не страдающий зависимостью от психоактивных веществ в лечении от наркомании ФИО1 не нуждается.

Вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена в условиях объективного амбулаторного обследования подсудимого, а также основано на установленных обстоятельствах, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством. 

Таким образом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности ФИО1, который на диспансерном учете и профилактическом наблюдении у врача-нарколога и на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, состоял на «К» учете у врача-психиатра в 1995 году с диагнозом: 

<

данные изъяты>, трудоустроен, невоеннообязанный, начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, учитывая его материальное положение, принимая во внимание цели уголовного наказания, суд полагает, что максимальное влияние на исправление подсудимого окажет назначение наказания в виде исправительных работ, что является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд также учитывает, что препятствий для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ не установлено. 

Установленные смягчающие обстоятельства суд исключительными не признает и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

При определении размера наказания, размера удержаний из заработной платы суд учитывает обстоятельства совершения преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывает возможность получения подсудимым заработка. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: части растения конопля, массой 18 г, хранящиеся в камере временного хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья Н.Н. Савин