Дело №1-181/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

при секретаре Рязанцевой К. Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К. А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Глазунова Г. П., действующего на основании удостоверения №1910 и ордера №017441 42/1 от 14. 02. 2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 30. 01. 2020, задерживался с 08. 01. 2020 по 10. 01. 2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: 

06. 01. 2020 примерно в 22.40 час. ФИО1, находясь на первом этаже второго подъезда 

<

адрес> обнаружил, что дверца почтового ящика 

<

адрес> открыта, и в нем находятся ключи от замка двери и от домофона. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение имущества из корыстных побуждений из квартиры ранее незнакомого (ФИО)5 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественного опасных последствий и желая этого, 06. 01. 2020 примерно в 22.40 час. ФИО1 из почтового ящика 

<

адрес> тайно похитил ключ от квартиры и ключ от домофона, принадлежащие (ФИО)5, стоимости не имеющие. В продолжение своего преступного умысла, 06. 01. 2020 примерно в 23.00 час. ФИО1 проследовал к вышеуказанной квартире, где, убедившись, что в квартире никого нет, и его действия носят тайный характер, похищенным из почтового ящика ключом открыл замок на входной двери, незаконно проник в 

<

адрес> по 

<

адрес>, откуда похитил телевизор «DNS» стоимостью 12 000 рублей в комплекте с пультом дистанционного управления, не имеющим материальной ценности, набор кухонных ножей в количестве 4 штук стоимостью 1500 рублей, электрический утюг «Scarlett» стоимостью 1500 рублей, комплект постельного белья, не представляющей материальной ценности, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие (ФИО)5 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями (ФИО)5 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевший (ФИО)5 против особого порядка не возражает, просит подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он не судим, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания и удовлетворительно по месту жительства, не состоит на учете у 

<

данные изъяты> состоит на учете с диагнозом 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, о которой свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление о совершенном преступлении (т. 1 л. д. 40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие неофициального места работы и источника дохода, возвращение имущества потерпевшему, мнение последнего по наказанию.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, одновременно полагая возможным с учетом установленной в судебном заседании совокупности смягчающих обстоятельств применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– врезной замок с сувальдным механизмом с ключом, жидкокристаллический телевизор марки «DNS К42а619» с пультом дистанционного управления, электрический утюг марки «Scarlett «SC-SI30K20», набор кухонных ножей в количестве 4 штук с подставкой, комплект постельного белья – оставить потерпевшему (ФИО)5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю. И. Воищева