Изготовлено: «03» октября 2024 года Дело №2-3880/24

76RS0014-01-2024-002877-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

23 сентября 2024 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 138900 рублей, неустойку 138900 рублей, штраф. Требования мотивирует тем, что с ответчиком был заключен договор купли-продажи товара по образцам №124 от 19.07.2023 года. По договору ответчику уплачены денежные средства в сумме 138900 рублей. Кухонная мебель в установленный срок в адрес покупателя не доставлена, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 (по устному ходатайству) доводы и требования искового заявления поддержали.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствии. С учетом мнения стороны истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен договор на приобретение и доставку мебельной продукции фабрики «Виктория» - набора кухонной мебели «Дакота-Астра» согласно спецификации. Стоимость товара составила 138900 рублей, срок поставки – 60 рабочих дней при оплате товара. Денежные средства покупателем внесены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 38900 рублей и 9700 рублей. Обязательство по доставке набора кухонной мебели должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), ответчиком обязательство по договору до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки, по которому права требования по договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО2, перешли к ФИО1

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Гражданским Кодексом РФ и Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящей статье.

Согласно ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения действующего законодательства, суд считает, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика суммы оплаты товара в размере 138900 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за все время просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

По мнению суда, требование о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным. Заявленный к взысканию размер неустойки соответствует положениям действующего законодательства, периоду просрочки.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание представленные истцом доказательства внесудебного обращения к ответчику с претензией, суд считает, что имеются основания для взыскания штрафа, размер которого должен быть определен в размере 138900 (277800/2).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 5972 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору 138900 рублей, неустойку 138900 рублей, штраф 138900 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 5972 рублей, всего 422672 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Русинова Л.М.