П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Литвинской А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Ерохиной М.А., защитника-адвоката Черкаевой О.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что с 19:50 03 февраля 2023 года до 10:10 04 февраля 2023 года у ФИО1, находящегося у помещения павильона «Кото Фото», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба. 

ФИО1 в указанный период времени, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, подошел к входной двери помещения павильона «Кото Фото», расположенного по адресу: 

<

...>, сломал жалюзи входной двери, затем сломал запирающий механизм врезного замка входной двери, и незаконно проникнув в помещение данного павильона, со стола взял имущество, принадлежащее Б.: мобильный телефон марки «Айфон 6» стоимостью 3510 рублей, фотоаппарат марки «Canon 450D» с синхронизатором стоимостью 5002 рубля, монитор марки «HP 24 дюйма» с серой подставкой стоимостью 9644 рубля, которые вынес из помещения вышеуказанного павильона, таким образом тайно похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б. причинен значительный материальный ущерб в размере 18 156 рублей.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, с 20:00 07 февраля 2023 года до 00:20 08 февраля 2023 года ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, и установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились около помещения кондитерской «Тортино», расположенной по адресу: 

<

...> «г», где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения указанной кондитерской, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в указанное помещение, распределив между собой роли, согласно которым они должны были сломать входную дверь кондитерской, после чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, должны были незаконно проникнуть в помещение кондитерской «Тортино», расположенной по адресу: 

<

...> «г», откуда тайно похитить ценное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, и установленное следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества и иные лица за их преступными действиями не наблюдают, и не смогут им воспрепятствовать, понимая, что их действия носят тайный характер, в вышеуказанный период времени, подошли к входной двери помещения кондитерской «Тортино», расположенной по адресу: 

<

...> «г», где установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи неустановленного следствием предмета разбил стеклопакет входной двери помещения кондитерской «Тортино». После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, через разбитую дверь незаконно проникли в помещение данной кондитерской «Тортино», взяли кассовый аппарат марки «Эватор 7.2» стоимостью 18254 рубля, принадлежащий ИП Х, и вынесли его из вышеуказанного павильона, таким образом, тайно похитив его. В дальнейшем ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском и установленное следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, и установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему ИП Х причинен материальный ущерб на общую сумму 18254 рублей.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние, объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовных дел как явки с повинной, добровольную выдачу потерпевшему Б. мобильного телефона и фотоаппарата, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, полагая его наиболее социально справедливым и способствующим исправлению подсудимого. К лицам, предусмотренным ч. 5 ст. 50 УК РФ, ФИО1 не относится. 

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевших Б., ИП Х, с которым согласился подсудимый, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере похищенного имущества, с учетом возвращения потерпевшему Б. мобильного телефона и фотоаппарата. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из эпизодов преступлений в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 1 год исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненным преступлением, в пользу Б. 9644 рубля, в пользу ИП Х 18254 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья: подпись Н.А. Беглик 

Дело № 1-408/2023

УИД 39RS0001-01-2023-005206-55