Уголовное дело 1-553/17 

(11701460030000841)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

27 сентября 2017 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко В.В., с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г., подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 137875, удостоверение № 10122 ГУ МЮ РФ по г. Москве), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, 21.06.2017 года в период времени с 08 часов до 18 часов, через закладку, сделанную неустановленным следствием лицом, на участке местности, расположенном у первого подъезда 

<

адрес> незаконно приобрел вещество массой 1, 24 грамма, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое незаконно, без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. Так, 21.06.2017 года в период времени с 18 часов по 18 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции в кабинете № 12 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят: сверток из полимерного материала с веществом внутри, массой 1,24 грамма, которое согласно заключению эксперта № 1107/17 от 27 июня 2017, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенные в список №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681, что согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 - ФЗ от 08 января 1998 года.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинён в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы. 

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдения установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, наличие ряда серьёзных заболеваний, 

<

данные изъяты> в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как с момента обнаружения у ФИО1 наркотического средства он давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах совершенного преступления, указав источник приобретения наркотического средства, а при его личном досмотре он добровольно сообщил о наличии у него наркотического средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Исследуя личность подсудимого, судом также учитывается, что ФИО1 по месту регистрации не проживает (л.д. 132), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризовался положительно в связи с чем, к нему применялось условно-досрочное освобождение (л.д. 131), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 134), однако с 12.10.2000 года по 31.03.2009 года состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом зависимость от опиоидов (л.д. 136), момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 139-141), страдает рядом тяжелых заболеваний (145-154).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вместе с этим, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений назначенное наказание не может быть постановлено условно.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие у подсудимого источников дохода, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке вынесения приговора не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ, в том числе тяжёлые заболевания и активное способствование расследованию преступления, при наличии рецидива преступлений, суд руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ и признавая указанные обстоятельства исключительными, назначает ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом того, что у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не может применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данное обстоятельство учитывается при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Отбывать ФИО1 наказание, в связи с тем, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учётом того, что ФИО1 в рамках предварительного следствия содержался под стражей, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, данный срок подлежит включению в общий срок назначаемого ему наказания. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по постановлению следователя П - подлежит хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства, квитанция подлежит хранению при уголовному деле, а мобильный телефон НТС возвращению подсудимому, или по его ходатайству кому-либо из иных лиц.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

САВИНА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧАДД.ММ.ГГГГ., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять с 27 сентября 2017 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 22 июня 2017 года по 27 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по постановлению следователя П - подлежит хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства, квитанция подлежит хранению при уголовному деле, а мобильный телефон НТС возвращению подсудимому, или по его ходатайству кому-либо из иных лиц. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также вправе на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ