дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 октября 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием

государственных обвинителей - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО14,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Чапаево, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пыть- Яхским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, условное осуждение отменено приговором Табунского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 8 месяцев 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, условное осуждение отменено приговором Табунского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 8 месяцев 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ (часовой пояс Республики Хакасия), ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, просп. Дружбы Народов, строен.2А, литер А1А2А3А4, оформленному на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, которую стал хранить при себе. 

После чего, в указанный период времени, у ФИО2, достоверно знающего о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, возник прямой умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, с банковского счета, из одного и того же источника, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, привязанного к похищенной им банковской карте ПАО «Сбербанк» №, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем приобретения товаров с использованием вышеуказанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 14 минут по 15 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ (часовой пояс Республики Хакасия), ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в целях реализации своего умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении магазина «Северный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3А, пом.39Н, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, оформленную на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел оплаты за покупки приобретаемых товаров на суммы: 667 рублей, 1007 рублей, 140 рублей, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 1814 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, в период с 15 часов 21 минуты по 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ (часовой пояс Республики Хакасия), ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая действовать в рамках единого умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, передал ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, своей сожительнице Свидетель №1, для осуществления покупок с использованием указанной банковской карты.

Далее, в 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ (часовой пояс Республики Хакасия), Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 и не подозревающая о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, достоверно зная, что посредством данной карты можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, Свидетель №1, в свою очередь, полагая, что банковская карта принадлежит ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.56Н, произвела оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 679 рублей 73 копейки, тем самым ФИО2, используя ФИО9, не подозревающую о преступных действиях последнего, тайно похитил с банковского счета № привязанного к обнаруженной им банковской карте ПАО «Сбербанк» №, денежные средства на сумму 679 рублей 73 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, в период времени с 15 часов 14 минут по 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ (часовой пояс Республики Хакасии) ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, привязанного к обнаруженной им банковской карте ПАО «Сбербанк» №, денежные средства на общую сумму 2493 рубля 73 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст.158 УК РФ признал частично, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, детальные показания в ходе судебного разбирательства давать отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился по своему старому месту жительства: 

<

адрес>, ком. 17 с сожительницей ФИО4, они выпивали. Около 13 часов 00 минут к ним в гости пришли ФИО3, Потерпевший №1 и Цветков ФИО5. Когда Потерпевший №1 и ФИО15 уснули, он увидел, что на кресле лежит куртка, принадлежащая кому-то из тех парней, он взял куртку и начал шарить по карманам, в кармане находились два телефона, один из телефонов находился в чехле-книжке, в кармашке этого чехла находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он взял и положил в карман своих брюк. Далее он отдал найденную в куртке банковскую карту своей сожительнице ФИО4, сказал, чтобы она купила продукты, при этом сказал ФИО4, что это его банковская карта. Данной банковской картой он нигде не рассчитывался, ею рассчитывалась только его сожительница ФИО4. Ему стало известно, что ФИО4 совершила операции по вышеуказанной банковской карте на сумму 2493 рубля 73 копейки, данный ущерб готов возместить. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.157-160).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО2, данных им на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого, следует, что банковскую карту он нашел на полу около кресла, которое стояло в комнате, и положил ее себе в карман. На тот момент он посчитал, что данная банковская карта его, так как у него в наличии имелась тоже банковская карта ПАО «Сбербанка», в таком же корпусе, такого же цвета (темно-зеленого). Он приобрел алкоголь в магазине «Северный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом расплатился он банковской картой ПАО «Сбербанк», которую подобрал на полу в квартире, путем приложения банковской карты к терминалу оплаты бесконтактным способом. На данный момент он знает, что найденная им банковская карта принадлежала Потерпевший №1 На предоставленном следователем ответе на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде таблицы, в ходе осмотра которого, с уверенностью утверждает, что им были выполнены оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 15:14 на сумму 667 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 на сумму 1007 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15:21 на сумму 140 рублей. После совершённых им покупок он отдал банковскую карту своей сожительнице Свидетель №1, она рассчитывалась банковской картой в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В ходе осмотра ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что Свидетель №1 совершила покупку на сумму 679 рублей 73 копейки. Где находится банковская карта, принадлежавшая Потерпевший №1, не знает. Он понимает, что денежные средства на банковской карте ему не принадлежали, так же понимает, что ввел ФИО11 ФИО4 в заблуждение, в связи с чем он причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 2493 рубля 73 копейки. Данный ущерб он возместил ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств в размере 2500 рублей через онлайн приложения ПАО «Сбербанка» на банковский счет Потерпевший №1 по его номеру сотового телефона. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен (т.1 л.д.164-167, 169-174,185-187). 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на досудебной стадии по делу в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ подобрал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая лежала у него дома на полу. В магазине «Северный», когда он оплачивал покупки, то понимал, что найденная банковская карта ему не принадлежит, так как на его счету были денежные средства в размере 700 рублей. Банковскую карту он отдал Свидетель №1, думал что отдает свою банковскую карту, на которой у него были денежные средства в размере 700 рублей. Поэтому ФИО4 и приобрела продукты в пределе этой суммы. На следующий день, он спросил, где его карта, она сказал, что не знает, потеряла. Тогда он начал искать по карманам, и нашел в кармане штанов свое портмоне, в котором находилась его банковская карта ПАО «Сбербанка». Тогда он понял, что отдал Свидетель №1 банковскую карту, которую нашел у себя дома, на полу около кресла. В содеянном им преступлении искренне раскаивается (т.1 л.д.224-226). 

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 указал, что необходимо проехать по адресу: второй подъезд, 

<

адрес>, Республики Хакасия, стоя за закрытой дверью, пояснил, что справа расположена комната, в которой ДД.ММ.ГГГГ он на полу около кресла, нашел банковскую карту Сбербанк. С помощью которой рассчитывался в магазине «Северный» бесконтактным способом, позже банковскую карту передал Свидетель №1, чтобы она сходила в магазин за продуктами, введя ее в заблуждение, что банковская карта принадлежит ему. Далее, в магазин «Северный», расположенный по адресу: 

<

адрес>А и пояснил, указав на терминал оплаты №, что именно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут совершил покупки за которые рассчитался банковской картой Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 175-184).

Достоверность сведений, изложенных в протоколах его допросов и проверке показаний на месте, подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании. 

Показания подсудимого на досудебной стадии по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО2 на досудебной стадии давал в результате свободного волеизъявления. 

При этом суд расценивает в части завладения картой потерпевшего как достоверные первоначальные показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, поскольку они даны ближе остальных к исследуемым событиям, согласуются с показаниями потерпевшего о том, что его карта находилась в кармане чехла - книжки и выпасть не могла. Дальнейшее изменение показаний о способе завладения картой и осознании данного обстоятельства уже после совершения покупок, суд связывает с избранным способом защиты.

В части мест и сумм приобретаемых товаров, приобретения товаров Свидетель №1 по его поручению, суд расценивает как достоверные показания ФИО2, данные им дополнительно в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и при проверке показаний на месте, поскольку они даны после осмотра ФИО2 ответов на запрос о движении денежных средств по карте Потерпевший №1, объективно согласуются с выпиской о движении денежных средств по карте.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ком.17. По прибытию к себе домой он понял, что у него похищен сотовый телефон Infinix модели Hot 11 Play, в корпусе темно-синего цвета, который имел чехол книжку, темного цвета. В данном чехле имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Карта была именная, выпущена на его имя. Данную карту и банковский счет он открывал в отделении ПАО «Сбербанка» 318602/0024 по адресу: 

<

адрес>, строен. 2А, литер А1А2А3А4. С данной банковской карты были произведены списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут на сумму 679, 73 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минут на сумму 140 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на сумму 1007 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут на сумму 667 рублей. Время в выписке указано с учетом часового пояса Республики Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ, ему был полностью возмещен материальный ущерб в размере 2500 рублей ФИО2, путем перевода денежных средств на его банковский счет через приложение ПАО «Сбербанка». Просит приобщить к допросу справки по операциям на 4 л., данные операции совершал не он, время в указанных операциях указано, с учетом часового пояса Москвы (том 1 л.д. 58-60,68-70).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что следователем ему на обозрение предоставлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с имеющейся цветной фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО«Сбербанк» №, в корпусе зеленого цвета. Поясняет, что банковская карта внешне похожа на его банковскую карту, выполненную в таком же цвете. Но его банковская карта имела №, а также была именная, выпущенная на его имя, а именно в левом нижнем углу банковской карты имелись его имя и фамилия (Потерпевший №1), английскими буквами. Его карта также имела платежную систему МИР. В допросе от ДД.ММ.ГГГГ он указывал, что его банковская карта выполнена в темном корпусе, он имел ввиду, что карта выполнена из пластика зеленого цвета, так как карту он больше не видел, то посчитал, что она была выполнена в темном оттенке цвета, однако, осмотрев фототаблицу к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, утверждает, что его банковская карта была выполнена в таком же цвете, как и осмотренная банковская карта (т.1 л.д.104-105).

Свидетель Свидетель №3, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что банковская карта №, открытая к банковскому счету 40№ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыта отделением банка Абаканским отделением 318602/0024. Отделение расположено по адресу: 

<

адрес>, просп. Дружбы Народов, строен.2А, литер А1А2А3А4. Ей на обзор предоставлена выписка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на карту ****7978, данная выписка сформирована на территории Республики Хакасии, в выписке указана время с учетом часового пояса Республики Хакасия (том 1 л.д. 106-108).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний оперуполномоченного УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 следует, что в ходе оперативно - розыскных мероприятий установлено, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом.56Н, Свидетель №1 рассчитывалась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 В магазине «Пятерочка» производилась видео фиксация, данная видеозапись была им получена от руководителя магазина на электронную почту, но фактически дата на момент совершения операции была ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-110).

Свидетель Свидетель №2 - директор магазина «Пятерочка», подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что магазин «Пятерочка» расположен по адресу: 

<

адрес>, пом. 56Н. У них в магазине имеются видеокамеры, дата и время на камерах установлены реальные с учетом часового пояса Республики Хакасия. В представленных файлах указан период времени с 15 часов 46 минут по 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-119).

Свидетель Свидетель №1 - гражданская супруга ФИО2, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились по адресу своего места жительства, распивали спиртные напитки. После того, как все разошлись ФИО1 дал ей банковскую карту Сбербанка, пояснил, что это его карта, сказал, чтобы она сходила в магазин и купила продуктов. Она взяла банковскую карту и пошла в магазин «Пятерочка», где рассчиталась банковской картой. Следователем ей предоставлена видеозапись с камер видео наблюдения в магазине «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ На представленных видеозаписях она узнала себя, также подтвердила, что находясь около расчетной кассы, она бесконтактным путем рассчиталась картой, которую ей дал ФИО2, куда потом дела банковскую карту, пояснить не может. Дополнительно пояснила, что в магазине «Северный» никогда не была, банковской картой там не рассчитывалась ее действиях не было умысла совершать хищение денежных средств, ее ФИО2 ввел в заблуждение, она была уверенна, что денежные средства принадлежат ФИО2 Так как проживали совместно, ввели общий бюджет, она знала, что на банковской карте ФИО2 было 700 рублей, поэтому она купила продуктов на сумму не превышающую 700 руб. Следователем ей предоставлен ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в виде таблицы, в ходе осмотра которого, она с уверенностью утверждала, что ею совершены покупки бесконтактным способом, путем приложения банковской карты № к терминалу оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в 15:47:03 на сумму 679 рублей 73 копейки (т.1 л.д.120-122, 123-127). 

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 143-150).

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, их показания согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей на досудебной стадии подтверждаются приведенными ниже письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.56Н, в магазине имеются кассовые аппараты с терминалом для оплаты (23852563, 23852562, 23852564) (т.1 л.д.16-23).

Из договора перенайма № магазина «Пятерочка», магазин расположен по адресу: 

<

адрес>, пом.56Н (т.1 л.д.25-30). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Северный», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, пом.39Н. В ходе осмотра установлено, что в помещении данного магазина установлен терминал для оплаты (том 1 л.д. 31-35).

Из договора субаренды нежилого помещения магазина «Северный», магазин расположен по адресу: 

<

адрес>А, пом.39Н (т.1 л.д.37-38). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевшим Потерпевший №1. добровольно выданы выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», открытой к счету 40№ (т.1 л.д.80-82), которые осмотрены: дебетовая карта ПАО «Сбербанк» № открытая к счету 40№, на имя Потерпевший №1, представлены списания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут супермаркет «Пятерочка» в сумме 679,73 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту супермаркет Северный Абакан в сумме 140 руб, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут супермаркет Северный Абакан в сумме 1007 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут супермаркет Северный Абакан в сумме 667 рублей (том 1 л.д. 84-86), признаны в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 87).

Согласно ответа на запрос из Сбербанка на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыт счет №, в отделении 8602/0024 по адресу: 

<

адрес>, стр.2А, литер А1А2А3А4 (т.1 л.д.92).

Протоколом осмотра предметов с участием Потерпевший №1 осмотрен один лист формата А4 в виде сопроводительного письма из ПАО «Сбербанк» к CD-R диску. Кроме того, осмотрен CD-R диск: на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыт счет №. В ходе осмотра осмотрены операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ в 15:47:00 на сумму 679, 73 руб., место совершения магазин «Пятерочка Абакан», ДД.ММ.ГГГГ в 15:14:00 на сумму 667 руб., место совершения магазин «Северный Абакан», ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:00 на сумму 1007 руб., место совершения магазин «Северный Абакан», ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:00 на сумму 140 руб., место совершения магазин «Северный Абакан», Участвующий Потерпевший №1 пояснил, что данные операции совершал не он (т.1 л.д.94-102), сопроводительное письмо и CD-R диск приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.103).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО10 добровольно выдал CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» (т.1 л.д.113-116), с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрена видеозапись из магазина «Пятерочка», участвующая свидетель Свидетель №1 пояснила, что в женщине одетой в темно- синюю куртку, черные штаны и белую шапку, на ногах синие сланцы, она узнает себя в 15:47 Свидетель №1 расплачивается банковской картой за товар путем бесконтактной оплаты (том 1 л.д. 128-132), CD-R диск с видеозаписями признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 133-134).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка движения денежных средств по расчетному счету открытого на имя Потерпевший №1, с участием свидетеля Свидетель №1 Дата открытия карты: ДД.ММ.ГГГГ, номер счета№; номер карты №. В ходе осмотра установлены операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ в 15:47:00 на сумму 679, 73 руб., место совершения магазин «Пятерочка Абакан», ДД.ММ.ГГГГ в 15:14:00 на сумму 667 руб., место совершения магазин «Северный Абакан», ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:00 на сумму 1007 руб., место совершения магазин «Северный Абакан», ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:00 на сумму 140 руб., место совершения магазин «Северный Абакан», участвующая свидетель Свидетель №1 пояснила, что в 15:47:03 на сумму 679,73 руб в магазине «Пятерочка», данную операцию по счету совершила он, путем бесконтактной оплаты (т.1 л.д.135-138,139-141), ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по карте приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.142).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и защитника адвоката ФИО14 осмотрен ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Дата открытия карты:ДД.ММ.ГГГГ, номер счета№; номер карты №. В ходе осмотра осмотрены операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ в 15:47:00 на сумму 679, 73 руб., место совершения магазин «Пятерочка Абакан», ДД.ММ.ГГГГ в 15:14:00 на сумму 667 руб., место совершения магазин «Северный Абакан», ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:00 на сумму 1007 руб., место совершения магазин «Северный Абакан», ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:00 на сумму 140 руб., место совершения магазин «Северный Абакан», участвующий ФИО2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в 15:14 на сумму 667 руб., в 15:20 на сумму 1007 руб., в 15:21 на сумму 140 руб. в магазине «Северный», данные операции по счету совершил он, путем бесконтактной оплаты (т.1 л.д.161-163).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал добровольно банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.190-193), которая осмотрена следователем, с участием ФИО2 Банковская карта № «Мир», действительна карта до 03/34. Участвующий ФИО2 пояснил, что на данную банковскую карту поступают пенсионные выплаты (т. 1 л.д.194-196), банковская карта возвращена ФИО2 под сохранную расписку, признана по уголовному делу вещественным доказательством (т.1 л.д.197, 198-199,200-201).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ на запрос из ПАО Сбербанка о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя ФИО2 Участвующий ФИО2 в ходе осмотра пояснил, что когда рассчитывался банковской картой в магазине «Северный» по адресу: 

<

адрес>А, понимал, что расплачивался чужой банковской картой, которая ему не принадлежит, так как покупки были совершены на сумму 1814 руб. (т.1 л.д.205-207), ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету признан в качестве вещественных доказательств и храниться в материалах уголовного дела (т.1 л.д.208).

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при производстве приведенных выше следственных и процессуальных действий не допущено, они согласуются с показаниями представителя потерпевшей, свидетеля и подсудимого и признаются судом в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств. 

В ходе судебного разбирательства судом исследовано доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Анализ представленных и исследованных доказательств, свидетельствует о том, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку его действия, связанные с хищением денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, носили неочевидный для окружающих характер. О том, что умысел ФИО2 был направлен на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, свидетельствуют его первоначальные показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, признанные судом достоверными, которые объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и показаниями свидетеля Свидетель №1 и транзакциями о снятии денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, выпиской по банковскому счету. 

Подсудимый ФИО2 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений, вопреки его утверждению о том, что он перепутал карты, думал, что это его карта, поскольку в первоначальных показаниях в качестве подозреваемого ФИО2 подробно рассказал, как взял эту карту из кармашка телефона потерпевшего пока тот не видел. ФИО2 передал ее Свидетель №1 для приобретения товаров, понимая, что деньги, находящиеся на банковском счете этой карты ему не принадлежат. ФИО2 знал, что на его карте была сумма 700 рублей, однако приобрел товаров на большую сумму, это так же свидетельствует о его осведомленности о не принадлежности карты ему. Последующие действия подсудимого, распорядившегося похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что хищение является оконченным. 

Место и время совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, выпиской по банковскому счету, сведениями, представленными из ПАО «Сбербанк», протоколами осмотров мест происшествия.

Суд исключил из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку кража электронных денежных средств предполагает использование необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информации владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли), для перевода электронных денежных средств со счета потерпевшего на другой счет, подконтрольный лицу, завладевающему этими денежными средствами. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку у селлера А.А. есть отягчающее наказание обстоятельство.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, с умышленной формой вины, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания.

ФИО2 ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 239,241, 243-244, 245), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (том 2 л.д. 132), состояние здоровья: в январе 2024 года ЗЧМТ ушиб головного мозга средней степени со сдавлением подострой субдуральной гематомы справа, гепатит С (т.1 л.д.169-174, и приобщено в судебном заседании).

Согласно заключения врача судебно –психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими не страдал и не страдает. У него имеется органическое легкое когнитивное расстройство, синдром зависимости от алкоголя. На это указывают данные о том, что много лет систематически, в форме запоев, злоупотребляет алкоголем, сформировался выраженный синдром отмены, стало отмечаться запамятование своего поведения в состоянии опьянения, данные о том, что в январе 2024 года перенес тяжелую травму головы. Диагноз подтверждают и данные настоящего обследования. Проявления органического легкого когнитивного расстройства и синдрома зависимости от алкоголя, во время инкриминируемого ему деяния, не могли лишать ФИО2 способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Как показал клинический анализ материалов уголовного дела и клиническая беседа с самим подэкспертным, во время инкриминируемого ему деяния, ФИО2 признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.214-216). 

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: частичное признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, что отражено в протоколе его допроса, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе проверки показаний на месте, при осмотре документов по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1 и осмотре документов по счету самого ФИО2, однако признавать его активным, нет оснований, поскольку ФИО2 в последующих показаниях отрицал свою осведомленность о том, что карта ему не принадлежит, состояние здоровья (ЗЧМТ, гепатит С), в соответствии с п. К ч.1 ст.62 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.55) в полном объеме, в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступление им совершено в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив признается особо опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, и ранее он был осужден два раза за тяжкое преступление по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы с учетом отмены условного осуждения приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие особо опасного рецидива в действиях подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ ему может быть назначено единственно возможное наказание - в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания подсудимому ФИО2 в виду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд, исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, полного возмещения ущерба, при назначении наказания полагает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого ФИО2, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

В силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ отсутствуют основания для применения к подсудимому ФИО2 условного осуждения, поскольку при особо опасном рецидиве, который содержится в действиях подсудимого, не назначается условное осуждение.

Оснований для применения принудительных работ, в качестве альтернативы к лишению свободы, нет в виду прямого запрета, предусмотренного ч.1 ст.53.1 УК РФ, поскольку тяжкое преступление ФИО2 совершил не впервые.

В соответствии п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 должна быть назначена исправительная колония особого режима, т.к. в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

По настоящему уголовному защиту интересов подсудимого ФИО2 в период следствия и на стадии судебного разбирательства осуществлял адвокат ФИО14 по назначению, оплата труда которого была осуществлена за счет средств федерального бюджета, на предварительном следствии в размере 20364, 80 копеек (т.2 л.д.42-43), в суде первой инстанции в размере 5536 рублей, что является процессуальными издержками.

С учетом сумм издержек, имущественного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, инвалидности не имеющего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, отсутствия кредитных обязательств, его заболеваний( ЗЧМТ и гепатит С), суд полагает необходимым взыскать полностью с ФИО2 процессуальные издержки. Данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого, существенно не отразится на материальном положении членов его семьи. Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек с учетом приведенных сведений нет. Осуждение ФИО2 к реальному лишению свободы не является препятствием к взысканию процессуальных издержек, так как он может выплачивать их как за счет средств, получаемых в местах лишения свободы, так и после освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Селлера А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Селлера А меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

На основании п. А ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Селлера А процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 25900 (двадцать пять тысяч девятьсот) рублей 80 копеек за оплату услуг адвоката ФИО14 на предварительном следствии и в суде. 

Вещественные доказательства: 

-CD-R диск с видеозаписью, ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ по движению денежных средств, выписку по сведениям о дебетовых и кредитных картах, открытых на имя Потерпевший №1, выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытой к счету №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, сопроводительное письмо от ПАО «Сбербанк» ЗНО0353930994 от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск, ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о движении денежных средств по счету 40№, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся у ФИО2, оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

Председательствующий Л.А. Никифорова