К делу № 2а-1037/2019 УИД: 23RS0058-01-2019-001290-97

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 мая 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Сочи о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи, в котором просит признать незаконным принятое Администрацией города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», обязав администрацию города Сочи заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка. 

При этом в обоснование административного искового заявления административный истец указал, что он, являясь арендатором спорного земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, обратился в администрацию города Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», однако получил отказ.

Считая данный отказ незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. 

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика, также представляющий интересы заинтересованного лица – возражала против удовлетворения административного иска, указав при этом, что административному истцу обоснованно отказано в предоставлении муниципальной услуги. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, административный истец обратился в администрацию города Сочи с заявлением о получении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 21 приложения к административному регламенту, утвержденному постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 № 572 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» установлены требования к заполнению заявления. Одним из таких требований является указание оснований предоставления земельного участка без проведения торгов.

В представленном ФИО2 заявлении основанием для предоставления муниципальной услуги указано - предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственником зданий, сооружений помещений в них в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 1, одним из документов, необходимым для предоставления муниципальной услуги, является сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых номеров и адресных ориентиров.

Согласно сообщению заявителя на испрашиваемом земельном участке расположена теплица площадью №

Вместе с тем, вышеуказанное основание предусмотрено для земельных участков, предоставленных для эксплуатации конкретных зданий и сооружений. Однако, земельный участок предоставлен истцу в аренду для сельскохозяйственного использования, а теплица предназначена для ведения сельскохозяйственного производства. 

Данное несоответствие препятствовало административному органу оценить законность заявленного административным истцом основания для выкупа участка без торгов.

Более того, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить. Административному ответчику такого обоснования представлено не было.

Также, суд учитывает, что в соответствии со ст. 30.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Так, в соответствии с ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

В силу ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» лечебно-оздоровительные местности, курорты и их земли являются особо охраняемыми объектами и территориями. 

На основании постановления Президиума ВС РФ № 4766-1, Правительства РФ № 337 от 12.04.1993 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

В соответствии с Уставом муниципального образования города-курорта Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29.07.2010 - муниципальное образование город-курорт Сочи - курорт федерального значения на территории Краснодарского края Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах земельный участок, требуемый истцом, не подлежит отчуждению, поскольку является особо охраняемой природной территорией, а именно расположен в границах курорта федерального значения.

В связи с указанными обстоятельствами административному истцу обоснованно отказано в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации г. Сочи о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, то есть с 27 мая 2019 года.

Судья 

Сидорук К.К.

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья