Дело № 22-1099/2018 года Судья Варашев В.В. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 27 июня 2018 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Е.А., 

при секретаре Леонтьевой Л.В.,

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО15 ФИО11 на постановление Московского районного суда г. Твери от 28 апреля 2018 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО16 ФИО12, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия начальника Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 по присоединению материала проверки КУСП-10675 от 04.07.2016 года к материалу проверки КУСП-1500 от 31.01.2018 года и необходимости принятия решения по материалу проверки КУСП-10675 от 04.07.2016 года.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 ФИО13 обратился в Московский районный суд г. Твери с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что в Московском отделе полиции г. Твери материал проверки КУСП-10675 от 04.07.2016 года соединен с материалом проверки КУСП-1500 от 31.01.2018 года.

Просил суд отменить решение должностного лица по соединению материалов проверки, обязать начальника Московского отдела полиции г. Твери принять законное решение по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП -10675 от 04.07.2016 года.

Судом постановлено указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО18 ФИО14 выражает несогласие с решением суда. Указывает, что по его сообщению о преступлении, зарегистрированному 04.07.2016 г. КУСП-10675 в Московском отделе полиции г. Твери, не принято законного решения. Просит постановление суда отменить, обязать начальника Московского отдела полиции г. Твери устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии со ст. 145 УПК РФ, решение по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП-10675.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных материалов следует, что постановлением Московского районного суда г. Твери от 19 мая 2015 года уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекращено в связи с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

04.07.2016 года в Московский отдел полиции г. Твери от ФИО1 поступило сообщение о преступлении по факту дачи ложных показаний ФИО6 и ФИО7 по уголовному делу №, которое было зарегистрировано в КУСП за № 10675.

06.10.2017 года в Московском отделе полиции г. Твери в КУСП-15533 зарегистрировано сообщение о преступлении в отношении ФИО8, ФИО6 по факту дачи заведомо ложных показаний по уголовному делу №.

12.10.2017 года постановлением старшего участкового уполномоченного пункта полиции «Южный» Московского ОП УМВД России по г. Твери ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, ФИО6 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (КУСП-15533).

03.11.2017 года заместителем прокурора Московского района г. Твери указанное постановление отменено, материал направлен в орган дознания для проведения дополнительной проверки.

12.12.2017 года постановлением старшего участкового уполномоченного пункта полиции «Южный» Московского ОП УМВД России по г. Твери ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, ФИО6 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (КУСП-15533).

Постановлением заместителя прокурора Московского района г. Твери от 15.01.2018 года постановление отменено.

27.01.2018 года материал проверки КУСП-15533 от 06.10.2017 г. приобщен к материалу проверки КУСП 10675 от 04.07.2016 г. на основании п. 48 Приказа МВД РФ № 736 от 29.08.2014 года, согласно которому, если по одному и тому же преступлению поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению).

31.01.2018 года материал проверки КУСП-10675 от 04.07.2016 года был выделен из материала проверки КУСП-13840 от 31.08.2015 г. и зарегистрирован 31.01.2018 года в КУСП за № 1500.

В тот же день постановлением УУП пункта полиции «Южный» Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (материал проверки по КУСП № 1500 по факту заявления гражданина ФИО1)

12 февраля 2018 года Московским районным судом г. Твери оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на бездействие сотрудников Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери, выразившееся в не уведомлении заявителя о решении, принятом по его сообщению о совершении преступления КУСП № 15533 от 06.10.2017 г., а также на бездействие при проведении проверки по данному сообщению и несогласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как указано в обжалуемом судебном решении, судом было установлено, что сообщение ФИО1 зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях, проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ поручено уполномоченному должностному лицу, на основании собранного материала и с учетом вступившего в законную силу судебного решения, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Жалоба рассмотрена судом по существу в порядке ст. 125 УПК РФ, постановлением суда оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе ФИО1, в связи с тем, что приведенные заявителем доводы являлись предметом судебной проверки, по результатам которой принято судебное решение.

Регистрация материала КУСП-10675 как материала КУСП-1500, как обоснованно указано в постановлении суда 1-й инстанции, не нарушает конституционных прав и свобод ФИО1 и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку в рамках материала принято соответствующее процессуальное решение, в связи с этим, предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ не является.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по жалобе ФИО1

ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия начальника Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Тверской областной суд.

Председательствующий: Е.А. Кошелева.