№

РЕШЕНИЕ

 № г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре Е.А. Овсянниковой

в отсутствие истца ФИО1, предоставившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика ФИО2, извещенного о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности командира взвода в составе отдельной роты ППС ОМВД России «Губкинский».

Вступившим в законную силу приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 24 июля 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ, за то, что он публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также высказывал в его адрес угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором он просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, ссылаясь на то, что он был признан потерпевшим по уголовному делу и обстоятельства совершенного преступления, в результате которого ему был причинен моральный вред, поскольку он, как представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, был публично оскорблен и в его адрес высказаны угрозы применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В судебном заседании истец- ФИО1 не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности с позицией сторон, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности командира взвода в составе отдельной роты ППС ОМВД России «Губкинский». 

Вступившим в законную силу приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 24.07.2024 по уголовному делу № 1-157/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей), в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области от 03 мая 2024 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 публично оскорбил представителя власти ФИО1, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

16 апреля 2024 года с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут 17 апреля 2024 года командир взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Губкинский» ФИО1 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

16 апреля 2024 года около 21 часа по поступившему в дежурную часть ОМВД России «Губкинский» сообщению о нарушении общественного порядка по адресу: 

<

...> подъезд, по указанному адресу прибыли сотрудники полиции, в том числе командир взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Губкинский» ФИО1, где обнаружили ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, стал выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действий не реагировал и попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, оказал неповиновение законному требованию представителей власти, после чего был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Далее 16 апреля 2024 года около 22 часов 10 минут ФИО2 сотрудниками полиции, в том числе командиром взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Губкинский» ФИО1, был доставлен в консультативно-диагностическую поликлинику ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ», расположенную по адресу: 

<

...>, для прохождения медицинского освидетельствования. 

Понимая, что сотрудник полиции ФИО1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что явился нарушителем общественного порядка, и не желая быть привлеченным к административной ответственности, ФИО2, испытывая личную неприязнь к этому сотруднику полиции, стал предъявлять к нему необоснованные претензии по поводу его задержания и доставления в консультативно-диагностическую поликлинику ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ».

16 апреля 2024 года около 22 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре вблизи кабинета № 117 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расположенного на 1-м этаже консультативно-диагностической поликлиники ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства представителя власти – командира взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Губкинский» ФИО1, и желая их наступления, нарушая нормальную деятельность органов власти и его авторитет, испытывая внезапно возникшую неприязнь к командиру взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Губкинский» ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей сотрудника полиции, осознавая, что он находится при их исполнении, понимая при этом публичный характер своих действий, в присутствии гражданского лица – ФИО3, умышленно в целях оскорбления вышеуказанного сотрудника полиции, открыто в неприличной форме стал высказывать с использованием бранной нецензурной лексики оскорбительные выражения в адрес командира взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Губкинский» ФИО1, унижающие его честь и достоинство и подрывающие авторитет органов полиции, чем причинил ему моральный вред. 

Кроме того, у ФИО2, будучи недовольным неукоснительным исполнением сотрудником полиции ФИО1 своих должностных обязанностей, связанных с выявлением и привлечением его (ФИО2) к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, возник умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – командира взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Губкинский» ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой прямой преступный умысел, 16 апреля 2024 года около 22 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре вблизи кабинета № 117 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расположенного на 1-м этаже консультативно-диагностической поликлиники ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, будучи недовольным законными действиями командира взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Губкинский» ФИО1, достоверно зная, что ФИО1 является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив тем самым ФИО1 моральный вред (л.д.6-8). 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). 

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. 

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. 

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

По смыслу указанных норм, моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья. 

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33). 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь приведенными выше нормами закона и разъяснений, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определяется с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств. 

Непредъявление ФИО1 гражданского иска в рамках уголовного дела не лишает потерпевшего права на защиту нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства. Положения статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допускают предъявление иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33). 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь критериями, установленными законом, принципами разумности и справедливости, учитывая характер и степень нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО2 в отношении истца, имеющего статус представителя органов власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, характер и степень нравственных и физических страданий истца, длительности имевшего место воспрепятствования со стороны ответчика законным действиям истца, направленным на пресечение совершения им противоправных действий, антиобщественный характер этих действий, открыто демонстрирующих в общественном месте неуважение к ФИО1, как представителю власти, подрывая тем самым, его авторитет, как сотрудника правоохранительных органов, унижая его честь и достоинство словесно, допустив нецензурную брань. Также судом учитывается материальное и семейное положение ответчика, тот факт, что у него на иждивении находится малолетний ребенок. 

Поэтому с учетом конкретных обстоятельства дела, данных о личности ответчика и исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом указанных выше положений закона и разъяснений.

Истец при обращении в суд на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины.

Госпошлина, подлежащая оплате по требованиям о компенсации морального вреда, согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей, в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) госпошлину в доход муниципального образования «Губкинский городской округ» в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья: