№ 1-27/2026 года

УИД 76RS0017-01-2025-003865-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 13 января 2026 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой К.П., секретарем Дарбинян М.К.,

с участием государственных обвинителей Клементьевой В.П., Онишко С.В., Ильиной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Лазеева А.Б., удостоверение №, ордер №, ФИО10, удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные о личности

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут, совместно с неустановленным в ходе следствия лицом (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство), достигнув предварительной договоренности с последним о совместном и согласованном совершении преступления, а именно, о совершении тайного хищения имущества Потерпевший 1» из торгового зала АЗС № «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно с последним подошел к витрине в торговом зале АЗС, где реализуя свой преступный умысел и предварительную договоренность, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1, вынес из торгового зала АЗС № «Газпромнефть» следующее, принадлежащее Потерпевший 1» имущество:

- комплект постельного белья MonaLiza Мираж поплин евро, стоимостью 5689 рублей,

- комплект постельного белья MonaLiza Мираж поплин 1,5-сп., стоимостью 4975 рублей,

-масло моторное G-EnergySyntheticActive 5W-40 4л, стоимостью 3455 рублей.

В результате совместных и согласованных умышленных преступных действий ФИО1 и неустановленного в ходе следствия лица, ООО Потерпевший 1 причинен материальный ущерб на общую сумму 14119 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Изучением предъявленного ФИО1 обвинения установлено, что вышеуказанные требования закона следователем нарушены.

Фабула обвинения ФИО1, отраженная в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведения о способе совершения им инкриминирумого преступления.

Из обвинения ФИО1 усматривается, что при описании преступного деяния отражено лишь совершения им хищения в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший 1». При этом следователем не указано, каким именно способом было совершено преступление, не прописаны действия каждого из соучастников в преступлении.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 года № 18-П возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что дает возможность после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права - вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения; тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией Российской Федерации право каждого, в том числе обвиняемого, на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Данные нарушения, по мнению суда, нарушают как право подсудимого на защиту, так и право потерпевшего на доступ к правосудию, препятствуют проведению судебного разбирательства по предъявленному обвинению и постановлению законного приговора или иного судебного акта.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит возвращению прокурору.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Ярославского района уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Конева В.В.