Дело № 1- 40/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 25 октября 2023 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., помощника судьи Глушко М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Головко П.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Усенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п.2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, сел в автомобиль марки №... и совершил поездку по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, около 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району и отстранен от управления транспортным средством. На законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствованием на состояние опьянения в БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ», на что ФИО1 также отказался, о чем в Протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись. В отношении ФИО1 составлен административный протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, который на основании постановления по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ прекращён в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что действительно вечером 10 сентября он у себя дома употреблял спиртное в неограниченном количестве, пил пиво, виски, ему показалось мало, поэтому поехать купить еще спиртное. Он сел за руль своего автомобиля №..., который он приобрел по договору купли-продажи у К.Я.И., поехал в магазин, где купил спиртное и поехал домой. Почти возле своего дома он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему было предложено представиться, на что он назвал не свое имя и фамилию, так как был пьяный. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался, также отказался от медицинского освидетельствования, так как употребления спиртного не отрицал, при этом ему объяснили, что ведется видеофиксация. Протоколы он подписал, так как был сильно пьян. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля К.Т.С., следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения на территории Нововаршавского района совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району майором полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 44 минут на 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки №... цвета графитовый металлик, при проверке документов у водителя, установлено, что это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. У водителя ФИО1 выявлены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке). ФИО1 отказался называть свои данные, назвал недостоверные, представившись ФИО3. При этом личность была установлена, ФИО1 не стал отрицать свои достоверные данные. ФИО1 пояснил, что он пьян, выпил много. Поведение ФИО1 было вызывающим. С применением средств видеофиксации водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора TIGON P-8800, он отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ», на что он также отказался. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Давать объяснение, а также подписывать протокол, получать копию отказался. При проверке ФИО1 по оперативно-справочным учетам базы данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля К.Я.В., следует, что ФИО1 является его подчиненным в ... осуществляет деятельность в должности монтажника. Ранее у него в собственности имелся автомобиль №... он был зарегистрирован на него, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 заключили договор купли-продажи указанного автомобиля, ФИО1 купил у него автомобиль №... за 50000 рублей. Денежные средства были ему переданы в полном объеме.

Согласно рапорту начальника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району капитана полиции ФИО2 (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ) в действиях ФИО1 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, был изъят автомобиль марки «№..., которым управлял ФИО1

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра является автомобиль марки №... в кузове серебристого цвета. На момент осмотра двигатель автомобиля находится в заглушенном состоянии, передние, задние двери, а также дверь багажника и капот автомобиля находятся в закрытом положении. Осматриваемый автомобиль на момент осмотра имеет 4 колеса, которые на момент осмотра находятся в накачанном состоянии, на своих штатных местах. На передних дверях водителя, на своих штатных местах установлены зеркала заднего вида без механических повреждений. Боковые стёкла, лобовое и заднее стёкла по периметру автомобиля на момент осмотра находятся на своих штатных местах повреждений не имеют. Передние оптические фары, задние ходовые огни на момент осмотра находятся на своих штатных местах, без механических повреждений. Пластиковые элементы (передний и задний бампер), находятся на своих штатных места, визуально без механических повреждений. Решётка радиатора на своём штатном месте. По периметру автомобиля пороги имеют следы коррозии. На заднем правом крыле имеются механические повреждения в виде вмятин, задний бампер с левой стороны имеет механическое повреждение в виде трещин, вмятин.

Постановлением ст. дознавателя признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела №... автомобиль марки «№..., хранится на стоянке ОМВД России по Нововаршавскому району по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Нововаршавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество автомобиль марки «№... цветом графитовый металлик, 2007 года выпуска, который находится на территории внутреннего двора ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области по адресу: 

<

...>.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки в ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району был изъят DVD-R диск оформления административного материала в отношении ФИО1 

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является бумажный конверт, горловина конверта скреплена полоской белой бумаги, на которой имеется сопроводительный машинописный текст, опечатано печатью № 52 ОМВД РФ по Нововаршавскому району, за подписью участвующих лиц. Целостность конверта не нарушена. При вскрытии конверта обнаружен оптический диск DVD-R белого цвета без каких-либо надписей. На диске имеется 5 файлов с видеозаписью, записанных на диск ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении файла №1 на видео имеется дата: ДД.ММ.ГГГГ, файл длительностью 03:09 минут, на котором транслируется улица. 00:22 минут автомобиль №... остановлен. С 02:08 минуты начинает транслироваться салон служебного автомобиля, где на водительском сидении находится сотрудник ОГИБДД, на пассажирском сидении - гражданин, дверь с пассажирской стороны закрыта, на заднем сиденье находится сотрудник ОГИБДД. Сотрудник ОГИБДД, находящийся на водительском сидении, попросил представиться гражданина, находящегося на пассажирском сидении, который невнятно сообщил свои установочные данные. Можно разобрать, что гражданин представился ФИО1. На 03:07 минуте сотрудник ОГИБДД, находящийся на водительском сидении, представился ФИО4, начальником ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району. На момент просмотра видеозаписи № 2 дата ДД.ММ.ГГГГ координаты ..., на 00:06 минуте уточняется место остановки: 

<

адрес>. На 00:17 минуте ФИО1 утверждает, что он пьян. На 02:05 минуте ФИО2 попросил гражданина представиться, на что тот ответил отказом, после чего предоставил ложные данные назвавшись ФИО3. На 03:07 минуте сотрудник ОГИБДД, находящийся на заднем пассажирском сидении, назвал данные гражданина, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Гражданин подтвердил правильность названных данных. Уточняется место проживания ФИО1, после чего сотрудник ОГИБДД спросил о количестве выпитого алкоголя, на что ФИО1 ответил, что выпил много. На момент просмотра видеозаписи № 3 дата ДД.ММ.ГГГГ координаты ..., продолжительность которой 5 минут, начальник ОГИБДД ФИО2 на 03:30 минуте отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством, представляя протокол об отстранении от управления транспортным средством, предлагает расписаться, но ФИО1 отказывается подписать протокол. Начальник ОГИБДД ФИО2 разъясняет о приборе TIGON Р-8800, предлагает пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказывается, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» ФИО1 также отказался. На момент просмотра видеозаписи № 4, продолжительность которой 5 минут, транслируется оформление документов. На момент просмотра видеозаписи № 5, продолжительность которой 5 минут, начальник ОГИБДД ФИО2 на 00:31 минуте предоставляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 написал, что он отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На 02:38 минуте начальник ОГИБДД ФИО2 разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 сообщил, что владеет русским языком, содержание статей понятно. Запись останавливается. По окончанию осмотра DVD-R диск с записью оформления административных материалов в отношении ФИО1 упакован в белый бумажный конверт. Клапан конверта опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, а также оттиском круглой мастичной печати «№52 ОМВД РФ по Нововаршавскому району».

DVD-R диск с видеозаписью оформления административных материалов в отношении ФИО1, осмотрен и признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела №.... 

В соответствии со ст.84 УПК РФ иными доказательствами по уголовному делу являются следующие документы:

протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения;

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ;

постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Действия подсудимого судом квалифицированы по части 1 ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченный к административной ответственности по части 3 ст.12.8 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, раскаялся, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, а также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применима. 

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 и 264.3 УК, может быть конфисковано. По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору купли продажи с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В материалы дела предоставлен договор купли продажи транспортного средства от года, покупателем по договору является ФИО1

По данному уголовному делу установлена совокупность вышеприведенных обстоятельств, поскольку подсудимый является владельцем транспортного средства на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем автомобиль подлежит конфискации. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 4245,80 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и 3785,80 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 8031,60 рублей возместить из средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от взыскания в связи с имущественной несостоятельностью, заявлением ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 8031 рублей 60 копеек за участие защитника по назначению дознавателя и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Автомобиль марки №... в кузове цвета графитовый металлик, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска конфисковать и обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт