РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Белозёровой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО н/л, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3232/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО н/л о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО н/л о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 7/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчикам ФИО2, ФИО н/л на праве общей долевой собственности принадлежит по 5/24 доли указанного жилого дома каждому.

Данный жилой дом разделен на 2 части, изолированные друг от друга.

Истец пользуется частью жилого дома, состоящей из помещений № 1, № 2 в лит. А2, помещений № 1, № 2, № 5, № 6 в лит. А и пристройки лит. а3.

Спора по поводу пользования помещениями жилого дома с ответчиками не имеется.

На основании изложенного, просил суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделить ему в собственность часть жилого дома общей площадью 53,7 кв.м., состоящую из помещений в лит. А2: № 1 площадью 9,2 кв.м., № 2 площадью 9,5 кв.м., в лит. А: № 1 площадью 9,3 кв.м., № 2 площадью 3,9 кв.м., № 5, площадью 11,9 кв.м., № 6 площадью 9,9 кв.м., расположенную по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО н/л в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердили, что спора с истцом по порядку пользования жилыми помещениями у них нет.

В судебное заседание несовершеннолетний ответчик ФИО н/л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются:

ФИО1 - 7/12 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.04.1983 года, удостоверенного нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного в БТИ г. Тулы реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Центрального районного суда г. Тулы от 14.11.2007 года, вступившего в законную силу 27.11.2007 года;

ФИО2 - 5/24 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО н/л - 5/24 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 30.10.2017 года, свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), указал на то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 № 14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В судебном заседании стороны пояснили, что истец ФИО1 фактически занимает часть жилого дома, состоящую из помещений: в лит. А: № 1 – кухни, площадью 9,3 кв.м., № 2 – санузла, площадью 3,9 кв.м., № 5 – жилой комнаты, площадью 11,9 кв.м., № 6 – жилой комнаты, площадью 9,9 кв.м., в лит. А2: № 1 – прихожей, площадью 9,2 кв.м., № 2 – жилой комнаты, площадью 9,5 кв.м., лит. а3 – входного тамбура.

Остальной частью жилого дома пользуются ответчики, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что между сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сложился порядок пользования, спор отсутствует, каждый из них пользуется изолированной частью с отдельным входом и отдельными коммуникациями.

Исходя из изложенного, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отсутствие спора по поводу порядка пользования домовладением, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о выделе ему в собственность фактически занимаемых помещений в указанном домовладении, прекращении права долевой собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 изолированную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,7 кв.м, состоящую из помещений: в лит. А: № 1 – кухни, площадью 9,3 кв.м., № 2 – санузла, площадью 3,9 кв.м., № 5 – жилой комнаты, площадью 11,9 кв.м., № 6 – жилой комнаты, площадью 9,9 кв.м., в лит. А2: № 1 – прихожей, площадью 9,2 кв.м., № 2 – жилой комнаты, площадью 9,5 кв.м., лит. а3 – входного тамбура.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 года

Председательствующий