Дело № 12-202/2017

РЕШЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экотехнологии», как собственник транспортного средства MAH TGA 18.430, государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе, направленной в суд, представитель ООО «Экотехнологии» просил постановление по делу об административном правонарушении отменить; в обоснование указал, что в адрес общества направлено только постановление по делу об административном правонарушении, акт от ДД.ММ.ГГГГ № не приобщен, в связи с чем, заявитель лишен возможности проверить соответствие данного акта требованиям норм, предусмотренных законодательством. Показания, полученные с использованием автоматизированных систем весового контроля, являются предварительными, в данном случае была необходима остановка транспортного средства для проведения весового контроля. Не были учтены все параметры и погрешности, влияющие на показания весов. У перевозчика отсутствовала возможность соблюдения требований части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ООО «Экотехнологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, в отзыве просил оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья определил слушать дело в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункта 17 статьи 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, а также тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 14.03.2017 года в 17 часов 15 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано нарушение водителем транспортного средства марки MAH TGA 18.430, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Экотехнологии», пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно, осуществление движения без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось на 30,4 % (13,04 т) при предельно допустимой нагрузке на ось 10,0 т.

Данный факт подтверждается актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Измерение параметров транспортного средства осуществлялось на пункте весового и габаритного контроля техническим средством BK-IzM-Wl, поверка которого действительна до 17.05.2017 года.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Экотехнологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Доказательств, подтверждающих факт передачи заявителем транспортного средства марки MAH TGA 18.430, государственный регистрационный знак № иным лицам, не представлено.

Доводы заявителя не могут служить основанием для отмены указанного постановления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании Акта измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, данное постановление содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направление в адрес юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении без приложения акта измерения не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену постановления.

Согласно пункта 10 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» весовое оборудование, применяемое на стационарном контрольном пункте, в том числе за осуществлением международных автомобильных перевозок, должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям.

Комплекс BK-IzM-Wl зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве средства измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, что подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерения SK.C.28.010.A № 45812 (действительно до 19.03.2017). Комплекс BK-IzM-Wl, идентификатор R-MiMl № 052/2012, поверка действительна до 17.05.2017 года, в связи с этим оснований не доверять показаниям комплекса не имеется.

Измерение осевых нагрузок транспортного средства марки МАН TGA 18.430, государственный регистрационный знак 

<

***>, проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом №1457601 от 14.03.2017 года взвешивание проводилось на стационарном пункте весового контроля в динамическом режиме. Согласно Свидетельства об утверждении средств измерения SK.C.28.010.F № 45812 специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции автоматической фотосъемки BK-IzM-Wl, идентификатор R-MiMl № 011/2013 допускается взвешивание транспортных средств в движении в рабочем диапазоне скоростей от 5 до 150 км/ч, то есть производителем весового оборудования допускается взвешивание транспортных средств в движении.

Согласно пункта 75 раздела VI Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении № 2 к настоящим Правилам.

Доводы подателя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду невозможности превышения нагрузки на ось исходя из массы перевозимого груза, указанной в транспортной накладной, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований не доверять показаниям прибора измерения у судьи в силу названных выше обстоятельств не имеется. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо невозможности принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения ООО «Экотехнологии» к административной ответственности соблюден.

Постановление должностного лица о привлечении ООО «Экотехнологии» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не имеется.

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотехнологии»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова