Дело № 2-309/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 19 » июля 2018 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании решения арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г., обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору от 13.02.2013г., заключённому с ОАО КБ «Пойдём!», в размере 107094 руб. 38 коп., процентов за пользование кредитом в размере 126648 руб. 83 коп., а также начисленных по состоянию на 26.03.2018г. штрафных санкций в размере 1491840 руб. 98 коп.

В обоснование иска указано, что 13.02.2013г. между ОАО КБ «Пойдём!» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 140000 руб. под 0,1% в день, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение части основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Сумма кредита была перечислена на текущий счёт ответчика №, однако ответчиком было допущено ненадлежащее исполнения принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. По договору № об уступке права требования (цессии) от 12.02.2014г. истцу были переданы от ОАО КБ «Пойдём!» права требования к должникам по кредитным договорам, указанным в приложении №, в том числе к ответчику. В адрес ответчика 30.03.2018г. было направлено письменное требование от 27.03.2018г. об уплате суммы долга, начисленных процентов и штрафных санкций, которое не было исполнено.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Госкорпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2018г. срок конкурсного производства был продлён на 6 месяцев.

В судебное заседание стороны, 3-е лицо ОАО КБ «Пойдём!» не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и 3-го лица, поскольку они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик неоднократно извещался судом по месту регистрации и по месту фактического проживания, однако он уклонился от получения судебных извещений.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая, что судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика, риск неполучения юридически значимого сообщения, в том числе судебного извещения, несёт адресат, руководствуясь ч.2 ст. 117 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

13.02.2013г. между ответчиком и ОАО КБ «Пойдём!» был заключен кредитный договор №ф. По условиям данного договора ОАО КБ «Полйдём!» выдал ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 140000 руб. на срок 48 месяцев, то есть до 13.02.2017г., последний обязался ежемесячно, не позднее 17-го числа, погашать часть полученного кредита и уплачивать проценты из расчёта 0,099% в день на остаток основного долга. Размер ежемесячного платежа составил 5550 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается письмом ОАО КБ «Пойдём!» от 10.07.2018г. №, данный факт не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.3.4.1 кредитного договора от 13.02.2013г. ОАО КБ «Пойдём!» вправе передать свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с договором № об уступке прав требования (цессии) от 12.02.2014г. ОАО КБ «Пойдём!» уступило истцу права требования к должникам по кредитным договорам, указанным в приложении №, в том числе к ответчику (№ в перечне должников). Как указано в приложении №, сумма основного долга ответчика на момент передачи прав составила 123473 руб. 01 коп., сумма срочных процентов за пользование кредитом – 3178 руб. 20 коп.

Как следует из ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из выписки по счёту № за период с 01.01.2014г. по 12.08.2015г., представленной истцом, после 23.09.2014г. ответчик полностью перестал выполнять обязательства по кредитному договору. В связи с истечением срока возврата кредита истец 30.03.2018г. направил ответчику письменное требование о необходимости возврата суммы кредита в размере 107094 руб. 38 коп., процентов в размере 126648 руб. 83 коп., начисленных по состоянию на 26.03.2018г., и штрафных санкций в размере 1491840 руб. 98 коп. (л.д.25-34). Данное требование не было исполнено ответчиком.

Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что сумма основного долга по кредитному договору от 13.02.2013г. составила 107094 руб. 38 коп. (л.д.9). Истцом на остаток задолженности, с учётом сумм и периодов фактического погашения задолженности, были правомерно начислены проценты за пользование кредитом за период с 17.10.2014г. по 26.03.2018г. в размере, предусмотренном договором займа (0,09% в день).

Расчёт процентов судом проверен и признан обоснованным (л.д.10-11): просроченные проценты – 29678 руб. 18 коп., проценты на просроченный основной долг – 96970 руб. 65 коп., общая сумма процентов – 126648 руб. 83 коп.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойка – это определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разделу «В» (Условия предоставления кредита) кредитного договора от 13.02.2013г. в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору он обязуется уплачивать пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истцом была начислена неустойка в размере 1491840 руб. 98 коп. по состоянию на 26.03.2018г. В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка в требуемом истцом размере, по убеждению суда, является чрезмерной и явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, может привести к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца и финансовой несостоятельности ответчика, - суд в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон кредитного обязательства считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до разумного предела, до 50000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесённые последним при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 16827 руб. 92 коп. при общей цене иска 1725584 руб. 19 коп. (л.д.7). В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму основного долга по кредитному договору от 13.02.2013г. в размере 107094 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом в размере 126648 руб. 83 коп., неустойку в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16827 руб. 92 коп., а всего взыскать: 300571 руб. 13 коп. (триста тысяч пятьсот семьдесят один рубль 13 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 24 июля 2018 года.

Мотивированное решение суда изготовлено: 24 июля 2018г.

Судья: подпись 

Копия верна: судья Медведев Д.В.

Решение вступило в законную силу: «_____»____________ 2018года