ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года Судья Красноглинского районного суда г.Самары Ромасловская И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Шамина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кирилловой Т.В., представившей удостоверение 523 и ордер от 

<

дата> №, 

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне – специальное образование, холостого, не работающего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

<

дата> приговором Комсомольского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 

<

дата> по отбытии срока наказания;

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.116, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

в настоящее время осужден 

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.167, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно (приговор от 

<

дата> – исполнять самостоятельно);

<

дата> Центральным районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 

<

дата>), ст.70 (приговор от 

<

дата>) к 2 годам 03 месяцам 05 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<

дата> мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Так он, 

<

дата> имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств при неустановленных обстоятельствах получил в свое распоряжение и, таким образом незаконно, в целях сбыта лицам, отбывающим наказание ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 43.01 грамма, размер которого является крупным и его оборот в РФ запрещен, о чем ему было достоверно известно. Наркотическое средство – героин для маскировки, а также с целью его утяжеления и увеличения высоты и дальности полета через забор исправительного учреждения, было расфасовано в шесть свертков из прозрачной полимерной пленки голубого цвета по 2.55, 7.29, 6.89, 9.34, 9.54, 7.40 грамма соответственно, горловины которых были завязаны на узел, и упакованы в один сверток из прозрачного полиэтилена, помещенный в пачку из – под сигарет «Ява Золотая», перемотанную скотчем коричневого цвета и обмотанную с помощью изоляционной ленты черного цвета вместе с лазерной указкой и камнем, и в таком виде ФИО1 незаконно хранил его при себе, намереваясь незаконно сбыть указанное наркотическое средство осужденным, отбывающим наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 18 ноября 2016 года примерно в 21 час 15 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, имея при себе наркотическое средство в том же количестве, упакованное описанным выше способом, прибыл в 

<

адрес> и направился к ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по 

<

адрес>. Однако находясь при этом на территории, прилегающей к указанному учреждению, был остановлен сотрудниками полиции, которые проводили ОРМ «Наблюдение» и в ходе личного досмотра его одежды, все вышеуказанное было обнаружено и изъято. Таким образом, ФИО2 С.А.О. не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся, пояснил суду, что в ноябре 2016 года ему несколько раз звонил знакомый Василий из ИК – 19, с которым ранее лежали в противотуберкулезном диспансере, просил помочь, а именно перебросить сверток через забор, так как проиграл в карты. Просил забрать в 

<

адрес> что – то, пояснил, что вопрос 50000.00 рублей. При этом, он (ФИО1) догадывался, что необходимо перебросить наркотическое средство. По просьбе Василия 

<

дата> приехал в 

<

адрес>, где у дома по 

<

адрес>, около гаража нашел и забрал пачку из – под сигарет. Пачка была перемотана коричневым скотчем. Что находится в пачке из – за скотча не было видно. Далее Василий пояснил, что необходимо ехать в 

<

адрес>. По указанию Василия, он (ФИО1) примотал к пачке камень и указку – фонарик. Василий пояснил, куда необходимо проехать. Остановились около деревянного дома. Когда он (ФИО1) выходил из машины, подошли сотрудники полиции, которым он добровольно выдал сверток. При нем сверток развернули, и обнаружили шесть свертков. Все изъятое упаковали.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании:

Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что 

<

дата> он и сотрудник Свидетель №1, в силу своих должностных обязанностей, проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, поскольку стала поступать информация о причастности ФИО1 к обороту наркотических средств. Для фиксации действий были приглашены понятые Свидетель №4 и ФИО3, которым были разъяснены права и обязанности, после чего они проследовали к месту проведения мероприятий, а именно в 

<

адрес> на территорию прилегающую к ИК – 19. В ходе наблюдения был выявлен автомобиль. Увидели, что автомобиль останавливается, из автомобиля вышел мужчина, который внешне был похож на ФИО1, и совместно с Свидетель №1 приняли решение о его задержании. Подошли, представились, попросили представится ФИО4 Он назвал анкетные данные. После чего ему сообщили о проведении в отношении него оперативных мероприятий. ФИО1 пояснил, что у него имеется сверток, в котором упаковано наркотическое средство, предназначенный для переброса через забор исправительного учреждения. Пояснили ФИО1, что будет проведен личный досмотр и предложено выдать имеющийся сверток. ФИО1 добровольно выдал сверток в котором была пачка из – под сигарет, камень, лазерная указка. В пачке был пакет в котором находилось шесть свертков с порошкообразным веществом серо – белого цвета. Выданные предметы были изъяты и упакованы, где все участники мероприятия расписались. Также был изъят сотовый телефон, который был упакован аналогичным образом. Далее было осмотрено место задержание, ничего обнаружено не было. Был составлен документ. Был произведен осмотр машины в которой был обнаружен моток изоленты, который по просьбе ФИО1 водитель давал ему для примотки камня к пачке. Составлен протокол, где все было отражено. Изолента изъята и упакована. Потом проследовали в отдел, где ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, которую он написал. 

Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, в ноябре 2016 года в вечернее время, находился на остановке в 

<

адрес>. Подошли сотрудники полиции, представились, попросили принять участие в мероприятии «Наболюдение», на что он согласился. Второй понятой уже был. На машине все вместе проехали к колонии №. Встали около бетонного забора. Через некоторое время к забору подъехал автомобиль Лада Гранта. Сотрудники полиции остановили автомобиль, представились, попросили представиться находившихся в машине. Подсудимый представился. Сотрудники спросили, есть ли у него, что – либо запрещенное и если имеется выдать добровольно. Подсудимый сказал, что у него имеется сверток с наркотическим средством героин, который надо перекинуть через забор. Подсудимый выдал сверток перемонтанный коричневым скотчем. Сотрудники полиции размотали скотч и в свертке была пачка из – под сигарет, в которой было шесть сверткой из прозрачного полимера, в свертках был порошок серо – белого цвета, лазерная указка, камень. Сотрудники все это упаковали в пакет, обмотали нитью, на бумажке с печатью все поставили подписи, подсудимый в том числе. Кроме того изъяли сотовый телефон, который тоже упаковали и расписались. Затем осмотрели место задержания, ничего не обнаружили, составили акт, где также расписались. Потом осмотрели автомобиль, на котором приехал подсудимый. В машине нашли моток скотча и лазерную указку. Также упаковали и расписались. Далее поехали в отдел полиции, где всех опросили. 

Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что 

<

дата> совместно с Свидетель №2 проводил ОРМ «Наблюдение» по выявлению лиц, причастных к обороту наркотических средств, поскольку в начале ноября 2016 года в отдел стала поступать оперативная информация о причастности ФИО1 к обороту наркотических средств, в том числе к перебросу на территорию исправительного учреждения. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Примерно в 21.00 – 22.00 часа 

<

дата>, с приглашенными понятыми, расположились возле забора ИК – 19. Свидетель №2 находился непосредственно у забора учреждения, а он (Свидетель №1) и понятые находились в машине. Через некоторое время со стороны 

<

адрес> и остановилась около 

<

адрес> автомашины вышел ФИО1, приметы которого были известны. Он был задержан и на вопрос имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, ФИО1 пояснил, что имеется сверток для осужденных ИК – 19. Затем был проведен досмотр, перед которым понятым и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра ФИО1 добровольно выдал сверток из пачки из – под сигарет, камня, лазерной указки. Пачка была перемотана скотчем коричневого цвета, к которой изолентой черного цвета примотан камень, лазерная указка. В пачке из – под сигарет был сверток из прозрачного пакета с шестью свертками из прозрачного полиэтилена голубого цвета с порошкообразным веществом серо – белого цвета внутри. ФИО1 пояснил, что данный сверток с наркотическим веществом он должен перекинуть через забор исправительного учреждения. Все выданное ФИО1 было изъято и упаковано. Кроме того у ФИО1 изъяли сотовый телефон «Флай». Им (Свидетель №1) были составлены соответствующие документы, где все присутствующие расписались. Кроме того, был осмотрен автомобиль такси водителя Свидетель №3, на котором ФИО1 приехал к исправительному учреждению. В машине был обнаружен моток изоленты черного цвета, который согласно пояснениям Свидетель №3 принадлежит ему, но по просьбе ФИО1 он давал его ФИО1, и упаковка с лазерной указкой. Данные предметы были изъяты. В отделе полиции ФИО1 написал явку с повинной.

Свидетель №6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что знаком с ФИО1 более 20 лет. 

<

дата> к нему обратился ФИО1 с просьбой отвезти из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно. Однако он (Свидетель №6) отказался, так как уже не работал в такси и у него не было машины, в связи с чем ФИО1 попросил подыскать водителя, который его отвезет за 3000.00 рублей. Кроме того, обещал 500.00 рублей заплатить ему (Свидетель №6) за помощь. Он (Свидетель №6) позвонил знакомому Свидетель №3 и предложил ему отвезти ФИО1, на что Свидетель №3 согласился. Дал Свидетель №3 телефонный номер ФИО1 Вечером стал звонить Свидетель №3 и ФИО1 узнать, как съездили. Однако Свидетель №3 трубку не брал, а телефон ФИО1 был отключен. Только ночью позвонил Свидетель №3 и рассказал, что ФИО1 задержали. С какой целью ФИО1 должен был ехать в 

<

адрес> он не пояснял.

Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что 

<

дата> по просьбе его знакомого Свидетель №6 отвозил ФИО1 из 

<

адрес> до 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> ФИО1 разговаривал с кем – то по телефону. С кем именно ФИО1 разговаривал и о чем, он (Свидетель №3) не вникал. В 

<

адрес> ФИО1 попросил доехать до 

<

адрес>, где зашел в подъезд указанного многоквартирного дома, и минут через 5 вернулся. На обратной дороге ФИО1 спросил изоленту, которую он (Свидетель №3) дал. Что с изолентой делал ФИО1 он (Свидетель №3) не видел. В 

<

адрес> ФИО1 попросил свернуть в частный сектор и проехав вдоль бетонного забора, попросил остановиться. Когда ФИО1 выходил из машины, подошли сотрудники полиции и представились. Когда они представились, он (Свидетель №3) сел обратно в машину и не принимал участия в следственных действиях. Через некоторое время его машину в присутствии ФИО1 и понятых обыскали. Нашли изоленту и указку. Данные предметы изъяли. ФИО1 вел себя адекватно, как он (Свидетель №3) понял, вину признавал, с сотрудниками не спорил.

ФИО5, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что ФИО1 является ее сыном. Семья у них была хорошая, счастливая. ФИО1 младший сын. В 2010 году старший сын Павел попал в ДТП, получил травму, был прикован к постели, ему было сделано несколько операций, и А. всегда за ним ухаживал, работал санитаром в больнице в 

<

адрес> – Петербурге, что бы ухаживать. 

<

дата> у них в доме случился пожар, где погиб Павел и ее мама. После пожара она и А. остались без жилья. После произошедшего, А. не смог оправиться. Кроме того, первая супруга заразила его ВИЧ – инфекцией, что А. тяжело перенес. У него имеются двое детей 2002 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он очень любящий отец, сын. Из – за проживания в гараже у него образовался туберкулез. Шесть месяцев он провел в больнице в 

<

адрес>, потом лежал в 

<

адрес>. Но когда была возможность, он всегда подрабатывал. Он очень добрый, у него хорошие отношения со всеми соседями. Наркотические средства не употребляет.

Материалами дела:

рапортом от 

<

дата> начальника ОНК ОП № УМВД России по г.Самаре Свидетель №2 согласно которому, 

<

дата>, примерно в 21 час 15 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>, около 

<

адрес>, был задержан ФИО1, который в ходе личного досмотра выдал из левого внутреннего нагрудного кармана куртки пачку из – под сигарет «Ява Золотая», перемотанную скотчем коричневого цвета, к которой примотаны изолентой черного цвета лазерная указка и камень. Внутри пачки из – под сигарет находился сверток из прозрачного полимера перевязанного на узел, внутри которого находились шесть свертков из прозрачного полимера с порошкообразным веществом серо – белого цвета внутри каждого из них (л.д.4);

постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 

<

дата> (л.д.5 – 7);

рапортом от 17.112016 года оперуполномоченного ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которому в ходе оперативно – розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 причастен к осуществлению поставок наркотических средств – героин, на территорию исправительных учреждений, а именно на территорию ИК – 19. Просил разрешить проведение ОРМ силами оперативного состава ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д.8);

постановлением о проведении ОРМ от 

<

дата> в отношении ФИО1 (л.д.9);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> начальника ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 согласно которому

<

дата>, примерно в 21 час 15 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>, около 

<

адрес>, был задержан ФИО1, который в ходе личного досмотра выдал из левого внутреннего нагрудного кармана куртки пачку из – под сигарет «Ява Золотая», перемотанную скотчем коричневого цвета, к которой примотаны изолентой черного цвета лазерная указка и камень. Внутри пачки из – под сигарет находился сверток из прозрачного полимера перевязанного на узел, внутри которого находились шесть свертков из прозрачного полимера с порошкообразным веществом серо – белого цвета внутри каждого из них (л.д.10);

актом наблюдения от 

<

дата> согласно которому 

<

дата> в период времени с 21:00 часа до 21:15 часа, Свидетель №2 осуществлялось скрытое наблюдение за пересечением 

<

адрес> и 

<

адрес>. Примерно в 21 час 15 минут он увидел, как со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, на небольшой скорости двигается автомобиль Лада Гранта белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, которая начала останавливаться около 

<

адрес>. В указанный момент с переднего пассажирского сиденья вышел мужчина одетый в куртку темного цвета, спортивные трико черного цвета с белыми полосками, черные кроссовки. Внешне мужчина похож на ФИО1 (внешность известна из оперативных источников). Он закончил проведение ОРМ «Наблюдение» и принял участие в задержании ФИО1 (л.д.11);

актом исследования предметов от 

<

дата>, согласно которому в левом внутреннем нагрудном кармане куртки, одетой на ФИО1 была обнаружена пачка из – под сигарет «Ява золотая», перемотанная скотчем коричневого цвета, к которой были примотаны изоляционной лентой черного цвета лазерная указка и камень. Внутри пачки из – под сигарет «Ява золотая» находился сверток из прозрачного полимера, перевязанный на узел, внутри которого находились шесть свертков из прозрачного полимера с порошкообразным веществом серо – белого цвета внутри каждого. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет прозрачно – розового цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «*Для пакетов* ОП № УМВД России по 

<

адрес>», на котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Из правого наружного кармана штанов, одетых на ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Р1у» 1МЕ1 № с сим – картой оператора МТС. Изъятый телефон с сим – картой был упакован аналогичным способом (л.д.12 – 16);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен ФИО1 В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.17 – 19);

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором в качестве пассажира передвигался ФИО1 В ходе осмотра между передними водительским и пассажирским сидениями был обнаружен моток изоляционной ленты черного цвета, на передней панели на полке со стороны пассажирского сидения была обнаружена лазерная указка в упакованном виде. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет прозрачно – розового цвета, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «*Для пакетов* ОП № УМВД России по 

<

адрес>», на котором понятые, ФИО1, Свидетель №3 поставили свои подписи, (л.д.20 – 25);

протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении, а именно добровольно собственноручно излагает, что 

<

дата> он находился в 

<

адрес> с целью переброса наркотических средств в исправительную колонию №, где и был задержан сотрудниками полиции. Психологического и физического давления на него оказано не было (л.д.27);

справкой об исследовании от 

<

дата> №, согласно которой представленные на исследование вещества, общей массой 43.01 грамма (2.55, 7.29, 6.89, 9.34, 9.54, 7.40), согласно сопроводительного документа выданные в ходе личного досмотра ФИО1 

<

дата>, содержат в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, Утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (л.д.39 – 40);

заключением эксперта от 

<

дата> №, согласно которому вещество, общей массой 42.89 грамма (2.53, 7.27, 6.87, 9.32, 9.52, 7.38), изъятое у ФИО1, согласно сопроводительному документу, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, После исследования общая масса вещества составила 42.83 грамма (л.д.132 – 133);

заключением эксперта от 

<

дата> №, согласно которому на ватных дисках со смывами с обеих рук ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства – диацетилморфин, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с малым (следовым) количеством обнаруженного вещества. Обнаруженные следы наркотического средства израсходованы полностью. На срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 наркотических средств, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено (л.д.142 – 143);

протокол осмотра предметов от 

<

дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым осмотрено, признано и приобщено к уголовному в качестве вещественных доказательств: шесть свертков из отрезков прозрачной полимерной пленки голубого цвета с завязанными на узел горловинами с наркотическим средством – героин, сотовый телефон «Р1у», камень, пачка из – под сигарет «Ява....», крышка от сигаретной пачки, оклеенная прозрачной неокрашенной липкой лентой скотч и липкой лентой скотч коричневого цвета, лазерная указка из металла синего и желтого цвета, отрезки полимерной пленки голубого цвета, невскрытая упаковка с лазерной указкой, моток изоленты черного цвета и отрезки изоленты черного цвета, скомканные в ком (л.д.145 – 148, 149 – 150);

ротоколом осмотра предметов от 

<

дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 5 конвертов со смывами и срезами ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, материалы ОРМ «Наблюдение» на 37 листах, (л.д.157 – 159, 160);

заключением эксперта от 

<

дата> №, согласно которому предоставленные на экспертизу фрагменты изоляционной ленты, изъятые у ФИО1 и изоляционная лента на катушке, изъятая в ходе осмотра автомобиля однородны между собой на уровне общеродовой принадлежности по внешнему виду, структуре, ширине, морфологии поверхности, физико – химическим свойствам, а также по молекулярным составам полимерных подложек и клеевых слоев (л.д.165 – 167);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: детализация звонков абонентского номера 

<

***> на 40 страницах, свидетельствующая о том, что в период времени с 05:59 

<

дата> по 18:49 

<

дата> осуществлялись неоднократные соединения между абонентскими номерами 

<

***>, находящимся в пользовании ФИО1 и 

<

***> (неизвестный звонящий (ФИО6)). Пользователь абонентского номера 

<

***> в момент соединений с абонентским номером 

<

***>, а именно в 18:10 находился на территории действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Пользователь абонентского номера 

<

***> в 22:30 находился на территории действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 8-я, 

<

адрес>; детализация звонков абонентского номера 

<

***>, на 13 листах, свидетельствующая о том, что в период времени с 11:41 

<

дата> по 18:49 

<

дата> осуществлялись неоднократные соединения между абонентскими номерами 

<

***> и 

<

***>, находящимся в пользовании ФИО1 Пользователь абонентского номера 

<

***> в момент соединений с абонентским номером 

<

***>, находился на территорий действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 3-й участок, 

<

адрес> (л.д.243 – 245, 246).

Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной. Действия ФИО1 следствием правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного следствия установлено, что умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотического средства героин, поскольку он незаконно приобрел наркотическое средство. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смог передать наркотическое средство приобретателю, поскольку был задержан сотрудниками полиции по пути следования к месту передачи наркотика. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого, так и свидетелями, допрошенным в судебном заседании Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств также свидетельствует то, что приобретя наркотические средства, ФИО1 сам не является лицом, употребляющим наркотические средства, что следует из ответа на запрос из наркологического диспансера, согласно которому он на учете не состоит и показаний ФИО5

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства свидетельствует размещение наркотического средства в удобной для переброса упаковке, наличие соответствующей договоренности с потребителями, что подтверждается детализацией телефонных переговоров абонентского номера 

<

***>, используемого ФИО1 и детализацией соединений по абонентскому номеру 

<

***> (ФИО6) в юридически значимый период времени.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку героин, массой 43.01 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотических средств.

Все доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

В судебном заседании, ФИО1 не отрицал, что находился на территории прилегающей к исправительной колонии, был задержан на прилегающей к исправительной колонии территории, у него при себе обнаружено и изъято наркотическое средство, упакованное таким образом, что позволяло увеличить дальность и высоту полета при перебросе свертка через забор колонии. Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует характер его действий, которые были последовательными, согласованными и направленными на достижение преступного результата.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, совершение особо тяжкого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, раскаялся, имеется явка с повинной, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, имеет хронические заболевания (ВИЧ, туберкулез), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, оказывал помощь матери, преступление совершил при опасном рецидиве, в связи с чем, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние, наличие явки с повинной, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие хронических заболеваний. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при условии реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом учитывая признание вины, раскаяние, явку с повинной, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст.73 УК РФ либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, и назначить окончательно наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу со 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – героин, остаточной массой 42.83 грамма, упаковочный материал, камень, пачку из – под сигарет, две лазерные указки, пять конвертов со смывами и срезами ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, телефон уничтожить после вступления приговора в законную силу; детализации телефонных соединений абонентов, материалы ОРМ «Наблюдение» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.М. Ромасловская