Дело № 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

г. Иваново 11 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Борисова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – должностного лица ФИО1,

рассмотрев по жалобе ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю за исполнением предписаний Службы государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО3 дело в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» ФИО1

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «МПО ЖКХ 

<

адрес>» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению, основанием для прекращения производства по делу явилось то, что бездействие директора ООО «МПО ЖКХ 

<

адрес>» ФИО1 по неисполнению предписания Инспекции ДД.ММ.ГГГГ №-та не установлено.

Из жалобы ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю за исполнением предписаний Службы государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО3 следует, что с постановлением он не согласен по следующим основаниям. В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «МПО ЖКХ 

<

адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инспектором Службы, в том числе были выявлены следующие нарушения:

Пункт 1 - местные повреждения кровельного покрытия многоквартирного дома (МКД) в виде трещин и сквозных отверстий, в том числе в местах свесов кровельного покрытия, 

Пункт 2 - разрушение оголовков дымовых (вентиляционных) каналов, расположенных на кровле МКД, что является 

Пункт 4 - на придомовой территории МКД, а также на территории, прилегающей к придомовой территории МКД, отсутствует контейнерная площадка, предназначенная для складирования бытовых отходов, 

По итогам вышеуказанной проверки Службой в адрес ООО «МПО ЖКХ 

<

адрес>» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-та об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, согласно тексту которого, на ООО «МПО ЖКХ 

<

адрес>» возложена, в том числе, обязанность по устранению в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений лицензионных требований, а именно: устранить повреждения кровельного покрытия в местах свесов МКД в виде трещин и сквозных отверстий; устранить разрушение оголовков дымовых (вентиляционных) каналов, сположенных на кровле МКД; принять меры по организации контейнерной площадки жителей МКД в соответствии с действующим законодательством.

При визуальном обследовании МКД, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, инспектором Службы было установлено, что в местах свесов кровельного покрытия МКД имеются пробоины, дыры, свищи. Таким образом, работы, вмененные пунктом 1 предписания управляющей организацией, по мнению заявителя, не были выполнены.

Оголовки дымовых (вентиляционных) каналов, расположенные на кровле МКД, по мнению заявителя, следует отнести к общему имуществу собственников помещений МКД, поскольку квартирные печи связывают между собой такие общие элементы, как дымоход, перекрытие, крыша, и разрушение оголовков дымовых (вентиляционных) каналов, расположенных на кровле МКД, не только негативно повлияет на функционирование печей в отдельных квартирах и лишит возможности собственников помещений пользоваться теплом, но и разрушающиеся элементы приводят к порче кровли, что приводит к порче общего имущества МКД.

Относительно вывода мирового судьи о том, что предписание в части организации контейнерной площадки не является конкретным, заявитель отмечает, что само нарушение и правовая база, в соответствии с которой ООО «МПО ЖКХ 

<

адрес>» необходимо выполнить указанные работы приведены в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №-та. Ни на момент выявления указанных нарушений (ДД.ММ.ГГГГ - дата выдачи первичного предписания №-гю), ни до момента проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-та, ни во время проведения проверки в адрес Службы от ООО «МПО ЖКХ 

<

адрес>» обращений для разъяснения данного пункта предписания не поступало.

Таким образом, Обществу вменялось не только установить контейнер, но и в соответствии с п. 3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением ГосстрояРФ от ДД.ММ.ГГГГ.№, выполнить ограждение из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарных насаждений. Однако данные работы Обществом были не выполнены.

В связи с этим, ведущий специалист-эксперт отдела по контролю за исполнением предписаний Службы государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить.

Ведущий специалист-эксперт отдела по контролю за исполнением предписаний Службы государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия в связи с проведением выездных проверочных мероприятий, сообщил, что жалобу поддерживает в полном объеме. С учетом отсутствия возражений лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его процессуальные права, ходатайств от него не поступило. ФИО1 пояснил, что жители многоквартирного 

<

адрес> обращались с жалобами, в которых просили признать их дом аварийным, в связи с тем, что стены дома сгнили, по его сведениям, решение об этом есть, и два последних жителя в ближайшее время должны быть переселены. Все пункты предписания жилищной инспекции были выполнены, об этом ему как генеральному директору докладывал главный инженер ООО «МПО ЖКХ 

<

адрес>». Все листы шифера, указанные в предписании, были сменены, контейнерная площадка была перенесена на твердое покрытие и огорожена металлической сеткой. Общих дымоходов дом не имеет, а индивидуальные дымоходы между собой не связаны, так как установлены не плиты-перекрытия, а деревянные перерубы. Крыша их также не связывает. Дымовые каналы были оштукатурены, причем они относились к квартире, в которой никто не проживает. Контейнерная площадка имелась в наличии и до проверки, по вопросам ее организации Общество обращалось в администрацию Плёсского городского поселения, площадка организована в соответствии с нормами, при этом контейнеры не заполняются. Кусты вокруг нее не высажены, так как для этого понадобилось бы делать насыпь, у Общества не таких финансовых возможностей. Жители дома имеют долг перед Обществом 36000 рублей, они его не оплачивают в связи с предстоящим расселением. По поводу разъяснения предписания он от имени Общества обращался в Службу государственной жилищной инспекции 

<

адрес>, однако с ним никто не стал разговаривать. Просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставить в силе.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. По данному делу обстоятельства, предусмотренные ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ, отсутствуют.

ООО «МПО ЖКХ 

<

адрес>» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Службой государственной жилищной инспекции 

<

адрес>.

Предписанием Службы государственной жилищной инспекции 

<

адрес> №-та от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МПО ЖКХ 

<

адрес>» было обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить местные повреждения кровельного покрытия многоквартирного дома 

<

адрес> в виде трещин и сквозных отверстий, в том числе в местах свесов покрытия; устранить разрушения оголовков дымоходов (вентиляционных) каналов на кровле указанного дома; принять меры по организации контейнерной площадки для жителей дома. В связи с невыполнением данных пунктов предписания по результатам внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Службы государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №-та об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Рассматривая данный протокол, мировой судья установил, что предписание №-та от ДД.ММ.ГГГГ в части устранения оголовков дымоходов законным не является, не создает обязанности его исполнения и ответственности за его неисполнение.

Данный вывод мирового судьи основывался на правильном толковании пп. «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, описывающем состав общего имущества. 

Доводы жалобы в этой части несостоятельны, поскольку не учитывают особенностей технической конструкции перекрытий и дымоходов деревянного дома, образующих несвязанные между отдельными отопительными приборами конструкции, исключающие использование каждого из них для отопления более чем одной квартиры.

Оценивая выполнение предписания в части ремонта кровельного покрытия, мировой судья, основываясь на материалах дела, установил, что повреждение устранено избранным управляющей организацией способом. Данный вывод подтверждается составленной Службой государственной жилищной инспекции 

<

адрес> фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим мировой судья обоснованно истолковал возникшие сомнения в надлежащем исполнении данного пункта предписания в пользу ФИО1

Доводы жалобы об установлении при визуальном обследовании в местах свесов кровельного покрытия МКД пробоин, дыр, свищей материалами дела объективно не подтверждены.

В обжалуемом постановлении мирового судьи на основе материалов дела сделан обоснованный вывод о принятии ООО «МПО ЖКХ 

<

адрес>» мер к организации контейнерной площадки и о том, что неконкретная формулировка, имеющаяся в предписании «Принять меры по организации контейнерной площадки для жителей МКД в соответствии с действующим законодательством», позволяет считать его исполненным.

Доводы жалобы о необращении ООО «МПО ЖКХ 

<

адрес>» за разъяснением предписания в этой части, опровергаются объяснениями ФИО1

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено. 

Имеющиеся в деле доказательства мировым судьёй обоснованно оценены на предмет относимости, допустимости и достоверности, их совокупность правильно оценена как достаточная для вывода об отсутствии в деянии ООО «МПО ЖКХ 

<

адрес>» состава административного правонарушения. В связи с этим мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю за исполнением предписаний Службы государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО3 оставить без удовлетворения.

Судья: О.В. Борисова