№12-121/2017

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша 07 сентября 2017 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием заявителя ФИО1,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 28.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 28 июля 2017 года ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что не согласен с постановлением по тем основаниям, что нарушение инспектор зафиксировал в зеркало заднего вида, двигаясь перед его автомобилем в попутном направлении. Просит отменить постановление. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал требования, и пояснил, что при движении на автомашине по ул. Ленина, не нарушал требования дорожной разметки. Расстояние до впереди двигавшейся патрульной автомашины было около 40-50 м. Считает, что отсутствуют доказательства его вины.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше ФИО2 с жалобой не согласен, и пояснил, что при патрулировании, двигался по ул. Ленина. В связи с необходимостью перестроения, посмотрел в зеркало заднего вида, и увидел, что заявитель при перестроении пересёк сплошную линию разметки. Расстояние между транспортными средствами было около 10 м. Пропустив автомобиль заявителя, включил проблесковые маячки. После того, как заявитель остановился, подошел к нему и сообщил суть допущенного правонарушения. ФИО1 отрицал факт нарушения. Поскольку в автомобиле заявителя был установлен видеорегистратор, предложил его просмотреть совместно, однако заявитель пояснил, что сам посмотрит запись дома. Ранее заявитель привлекался к административной ответственности, в связи с чем им было принято решение о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 28.07.2017 в 09 час. 05 мин., управляя автомашиной Рено Логан, государственный регистрационный знак № Х, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, у дома №1 по ул. Ленина в г. Костомукша, Республики Карелия, при перестроении в попутном направлении пересек дорожную разметку 1.1 (сплошная линия).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Доводы жалобы о том, что не представлено доказательств вины в совершении административного правонарушения, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 №185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В процессе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении автомобилем нарушил требование дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения.

Для инспектора ФИО2, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу, не установлено.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, данными в судебном заседании.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства. 

Санкцией статьи ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, обоснован, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 28 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья И.А. Сафарян