Дело № 1-322/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск «05» июля 2019 года 

Центральный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Терешковой М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Никоновой Е.Б., 

потерпевшей ФИО8

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Курилюк Л.В., ордер от 18.04.2019, № 623688, 

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, проживающего по адресу: 

<

...>, образование среднее общее, холостого, неработающего, невоеннообязанного, содержавшегося по данному уголовному делу под стражей с 18.04.2019 по 19.04.2019, под домашним арестом с 19.04.2019 по 05.07.2019, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 10 минут, ФИО1 вступил, с неустановленными следствием иными лицами (в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство), в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно терминала оплаты S-класса, с незаконным проникновением в помещение авто-кафе «Завертошка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, при этом заранее спланировав его совершение, и распределив между собой преступные роли. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с неустановленными следствием иными лицами (в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство), ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 10 минут до 05 часов 00 минут подъехали на автомобиле «Toyota Caldina» к авто-кафе «Завертошка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к входной двери вышеуказанного авто-кафе, где иное неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенной ему роли, открыло входную дверь неустановленным предметом. В свою очередь ФИО1 и другое неустановленное следствием лицо, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №1, действуя согласно отведенной им роли, зашли в авто-кафе, тем самым незаконно проникнув в помещение, осознавая, что их действия носят открытый характер, так как очевидны для ФИО3 №1, в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитили имущество ИП ФИО3 №1, а именно терминал S-класса оплаты стоимостью 89 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и иные неустановленные следствием лица с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 №1 значительный ущерб на общую сумму 89 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник - адвокат Курилюк Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 №1 заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Никонова Е.Б. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, в связи с наличием всех условий, предусмотренных действующим законодательством.

Судья убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. 

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Изучив материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «а, в» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая санкцию статьи обвинения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление, наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут в полной мере способствовать его исправлению. 

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено. 

Наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком на три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, самостоятельно встать на учет и являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда, немедленно.

Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее или в отдельном заявлении. 

Свои возражения относительно апелляционной жалобы (представления), поданной другими участниками процесса осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. 

Осуждённый вправе пользоваться помощью защитников, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья А.Н. Шатилов