Дело № 1-202/2025

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2025-001703-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года 

<

адрес>

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Кульбаева А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Нагоевой З.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., 

подсудимого - ФИО1,

защитников подсудимого – Аккаева А.Х., представившего ордер №02710 от 23.07.2025 г., Бориева А.Т., представившего ордер №05291 от 19.12.2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБАССР, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим экономическим образованием, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, привлеченным к уголовной ответственности по приговору Нальчикского городского суда, КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, умышленно, вновь, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин., находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, сел за управление автомашины марки №» с государственным регистрационным знаком № и осуществил движение по автодорогам Баксанского и 

<

адрес>ов, до момента остановки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 05 мин. на 

<

адрес> м 

<

адрес>», 

<

адрес>, КБР. В ходе общения ФИО2 вызвал подозрение на состояние опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» №, на что водитель согласился и согласно «акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 06 мин. проведено свидетельствование - по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения — 1, 616 мг/л.

Он же, ФИО2, привлечен к уголовной ответственности по приговору Нальчикского городского суда, КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, последний являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 KoAП РФ, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, не сделав для себя должных выводов, вновь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин., находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, сел за управление автомашины № с государственным регистрационным №/07 и осуществил движение по автодорогам Баксанского и 

<

адрес>ов, до момента остановки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 05 мин. 

<

адрес>», 

<

адрес>, КБР.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокаты Аккаев А.Х., Бориев А.Т. поддержали ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель по делу Жамурзова Э.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, а указанное преступление совершенно по неосторожности, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ по признакам: «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ»;

- по ч.1 ст. 264.3 УК РФ по признакам: «Управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, который судим, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее судим, имеет на иждивении малолетних детей, а также, с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 47 УК РФ, но без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив ему наказание в виде лишения свободы, принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с отбыванием основного наказания в специальном учреждении – исправительном центре в соответствии со ст.60.1 УИК РФ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих по состоянию здоровья отбытию подсудимому ФИО2 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Согласно ч.7 ст.53.1 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, подсудимый ФИО2 под перечень лиц, которым не могут быть назначены принудительные работы, не подпадает.

При этом, суд не усматривает оснований для исключения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2 считает необходимым назначить указанное дополнительное наказание на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела автомашина марки «№ с г/н № хранящаяся на штрафстоянке по адресу: КБР, 

<

адрес>, находится в собственности Свидетель №3 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что автомашина марки №» с г/н № хоть и использовалось Свидетель №3 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, однако, находится в собственности иного лица – Свидетель №3, в связи с чем, подлежит возвращению по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, с отбыванием в исправительном центре, в порядке ст.60.1 УИК РФ.

Осужденному ФИО1 явиться в Территориальный орган ФСИН России по месту жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания основного наказания и проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счёт государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания, назначенного осужденному ФИО1, в виде принудительных работ, исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания осужденным ФИО2 основного наказания в виде принудительных работ, и исчислять с момента его отбытия.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на Территориальный орган ФСИН России, по месту его жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- диск -DVD +R 1-16х, зеленого цвета, с видеозаписями; «протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ; «Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ и чек к нему, хранящиеся при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- автомашина марки «Лада 217230» с г/н № принадлежащая Свидетель №3, хранящаяся на штрафстоянке по адресу: КБР, 

<

адрес> соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чегемского районного суда КБР подпись А.Р. Кульбаев

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев