Дело № 2-221/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передал ответчику 350000 руб. на срок до 24.01.2019, о чем была составлена расписка. За пользование займом ФИО3 обязалась уплатить 10% годовых. 12.12.2019 г. ответчик вернула 175000 руб. В указанный срок остальные денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в ее пользу с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 175000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 17500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить их. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, ее представитель ФИО2 в суде против иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым расписку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала, находясь в депрессивном состоянии, при этом никаких денежных средств от истца она не получала. В силу своего возраста и состояния здоровья она плохо понимала, что делает. Она брала у истца 175000 руб., при этом никаких документов (договора займа, расписок) не составлялось. Эту сумму она вернула истцу, больше никаких долгов у нее перед истцом нет. Представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона: не указаны данные займодавца и заемщика, место передачи денег и конкретная сумма займа. Свидетелей при передаче денег не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение чего ответчик выдал истцу долговую расписку (л.д.40). По условиям договора истец передал ответчику сроком до 24.01.2019 г. денежные средства в сумме 350000 руб., а ответчик принял их и обязался возвратить сумму долга в указанный выше срок, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 10% годовых. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Суд полагает убедительными доводы истца о том, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа в оговоренные сроки по следующим основаниям: поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств в оговоренные договором сроки истцом представлен долговой документ (расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ); ответчиком доказательств полного исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. 

Судом установлено, что денежные средства ответчик возвратил займодавцу частично - в размере 175000 рублей, что признается самой ФИО1 

Учитывая изложенное, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику о взыскании оставшейся части займа в размере 175000 рублей (350000 руб. – 175000 руб.).

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями спорного договора определено, что за пользование займом ответчик обязан уплатить 10 % годовых.

Доказательств исполнения своей обязанности по уплате займодавцу процентов стороной ответчика не представлено, поэтому соответствующие требования истца суд признает обоснованными. Расчет процентов за один год пользования заемными денежными средствами в размере 175000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, является верным, размер таких процентов составит 17500 рублей. 

Доводы ответчика о том, что денежных средств, указанных в долговой расписке, в действительности она не получала, отвергаются судом, поскольку из содержания расписки следует обратное.

Доводы ответчика о том, что расписку она составила без понимания происходящего, суд отвергает, как не подтвержденные доказательствами. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 5050,00 руб., что подтверждено документально (л.д.13). 

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 17500,00 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5050,00 рублей, а всего 197550 (сто девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2020 года.