П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сатка «15» августа 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя Акулы Е.Ю., 

подсудимого ФИО6, 

защитника подсудимого адвоката Чудинова А.Н., 

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в 

<

адрес> ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к ранее знакомому Потерпевший , проживающему по 

<

адрес>, где также находились ФИО1, ФИО2 и ФИО5, с которыми распивал спиртное. 

В период с 20 часов 00 минут по 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вышел из дома Потерпевший по адресу: 

<

адрес> сени дома, где открыв двери, ведущие в чулан, увидел бензопилу марки «STIHL MS 260», принадлежащую Потерпевший и в это время у ФИО6 возник умысел на хищение чужого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 21 час 40 минут ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший бензопилу марки «STIHL MS 260» стоимостью 25 000 рублей. После чего ФИО6 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший ущерб на общую сумму 25 000 рублей, который для потерпевшего является значительным. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> ФИО6, ФИО4 и ФИО3 находились в доме ФИО3 по 

<

адрес>, где в зале распивали спиртное. Опьянев от спиртного, ФИО3 и ФИО4 уснули в доме. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, находящегося в доме ФИО3, возник умысел на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3, как с целью дальнейшего личного пользования им, так и с целью дальнейшей продажи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись, тем, что ФИО3 и ФИО4 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, находясь в доме по 

<

адрес> в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: резиновую двухместную лодку стоимостью 8 000 рублей, находящуюся в полимерном мешке, не представляющем материальной ценности, рыболовные удочки с катушками стоимостью 800 рублей каждая в количестве 3 штук на общую сумму 2 400 рублей, бензопилу «Энергомаш» стоимостью 4 000 рублей, электрический рубанок «Шторм» стоимостью 1 000 рублей, электрическую дрель «Импакт дрель» стоимостью 1 000 рублей, автомобильное электронное зеркало заднего вида стоимостью 1 000 рублей, удлинитель стоимостью 1 000 рублей, двухместную палатку «Мифин», находящуюся в чехле общей стоимостью 1 000 рублей, набор рожковых ключей стоимостью 350 рублей, набор накидных/рожковых ключей стоимостью 500 рублей, набор головок стоимостью 500 рублей, которые вынес из дома во двор. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, ФИО6 со двора дома через незапертую дверь прошел в гараж, расположенный во дворе дома ФИО3, где с помощью взятого из дома ФИО3 ключа открыл стоящий в гараже автомобиль «ВАЗ -2110» регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО3 автомагнитолу «Фаслон» стоимостью 1 000 рублей. После этого ФИО6 с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 21 750 рублей, который для потерпевшего является значительным. 

Впоследствии похищенным имуществом ФИО6 распорядился по своему усмотрению. 

В ходе судебного заседания по делу потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда в полном объеме.

Подсудимый ФИО6 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с возмещением им причиненного ущерба и примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о примирении.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что потерпевшему возмещен ущерб, причинный преступлением путем возврата похищенного, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО6 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, потерпевший и подсудимый примирились между собой, причиненный вред потерпевшему заглажен, что стороны подтвердили в судебном заседании и в своих заявлениях, их заявления приобщены к материалам дела. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены, и дело подлежит прекращению в части – по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший , в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «STIHL MS 260», переданную потерпевшему Потерпевший , следует считать возвращенной по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший ) по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «STIHL MS 260», переданную потерпевшему Потерпевший , считать возвращенной по принадлежности законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Постановление вступило в законную силу: «_05__»___сентября_2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова