№ 2-2028/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования квартирой, признании недействительным договора коммерческого найма, выселении, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с названными исковыми требованиями, указав, что являлась собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. При этом существенные условия договора в части передачи денежных средств ФИО2 не исполнены, денежные средства ФИО1 не переданы. Решением Кировского районного суда 

<

адрес>, оставленным ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Омского областного суда без изменения, сделка купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес> признана недействительной, запись о праве собственности ФИО2 на вышеуказанное помещение аннулирована. ДД.ММ.ГГГГ истице, в лице законного представителя МОА, стало известно, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2 Основанием его регистрации послужило свидетельство о праве собственности на вышеуказанное жило помещение. Кроме того, на основании договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проживают: ФИО5, ФИО3, а также ФИО4, зарегистрирован и проживает ФИО6 ФИО2, как установлено судами первой и апелляционной инстанции, никогда не вселялся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а потому лишь для вида формально зарегистрировался по данному адресу, имея на руках аннулированное свидетельство о праве собственности на данный объект недвижимости, а потому, не приобрел право пользования вышеуказанным помещением, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета. Вышеуказанный договор заключался лицом, не имевшим права передавать имущество во временное владение. Оспариваемый договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО2, злоупотребившим своими гражданскими правами, в обход закона и с целью причинить вред истице, которая в настоящее время проживает в психиатрической клинике и не может воспользоваться своим имуществом, что является существенным нарушением ее прав. В рамках уточнения иска просила признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, признать недействительным заключенный ФИО2 с ФИО3 и ФИО5 договор коммерческого найма 

<

адрес> в 

<

адрес> выселить ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, вселить ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истица ФИО1, представитель по доверенности ДРН, попечитель МОА в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что в квартире произведена замена замков, ключей у истца нет, в квартиру попасть у нее нет возможности.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и его представитель БАА в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что с решениями судов не согласен, переданные им ФИО1 в оплату купленной квартиры денежные средства ему не возвращены. В одну из комнат он заселился сам и периодически использует ее для своего проживания, остальные две комнаты сдает в наем, в одной проживает дочь его друзей, в другой молодая пара - ФИО5, ФИО3, с ФИО6 он заключил договор найма и зарегистрировал его в квартире. Полагал, что приобрел право пользования жилым помещением, поскольку заплатил денежные средства. Будет проживать в жилом помещении, пока истица не вернет ему денежные средства. Разрешал истице наравне с другими нанимателями пользоваться квартирой. Также подтвердил, что менял замки от входной двери. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики не представили в суд доказательств уважительности причин неявки, не заявили ходатайства об отложении рассмотрения дела и не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, ее представителя и попечителя, заключение пом. прокурора ЦАО 

<

адрес> ЦОЮ, полагавшей возможным удовлетворить требования истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст.ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску СЛН и ФИО1 к ФИО2, БАА, ФИО2, ФИО2 о признании сделок недействительными постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Применить последствия недействительности указанного договора: Аннулировать запись регистрации №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Передать 

<

адрес> № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в собственность ФИО1 (л.д.5-8). Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.9-12).

Согласно копии лицевого счета в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ССЕ, СЛН, ФИО6 (временно до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.97).

ФИО2 (наймодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 и ФИО5 (наниматели) договор коммерческого найма спорного жилого помещения (л.д. 13-14).

Кроме того, в указанной квартире проживает ФИО4, что установлено в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с данными Управления Росреестра по 

<

адрес> собственником спорной 

<

адрес> значится ФИО1 (л.д.45-89).

При указанных обстоятельствах, ФИО2 должен прекратить пользоваться спорной квартирой и освободить жилое помещение. 

Не являясь собственником данного имущества, ФИО2 не имел полномочий передавать гражданам в пользование жилое помещение по договорам найма.

В связи с чем, договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому спорная квартира была передана во временное пользование ФИО5, ФИО3, признается судом недействительным. Право пользования квартирой указанных лиц подлежит прекращению.

Ответчики ФИО4, ФИО6 также не имеют законных оснований для пользования спорной квартирой, поскольку вселены, а ФИО6 зарегистрирован без согласия собственника ФИО1

Ответчики не являются собственниками жилого помещения, в семейных отношениях с собственником жилья не состоят, совместное проживание истицы и ответчиков невозможно, какого-либо соглашения между собственницей квартиры и ответчиками, предоставляющего им право пользования указанным жилым помещением между сторонами не заключалось, иных правовых оснований для проживания в квартире не имеют.

Из объяснений истицы следует, что реализовать свои права собственника она не имеет возможности, поскольку в квартире заменены замки, ключей от квартиры у нее нет, ответчики от контактов уклоняются, их вещи также находятся в квартире.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиками суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Законный представитель ФИО1 – МОА ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО5, ФИО3, ФИО4 о необходимости освободить спорное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

При таком положении, учитывая, что истец является собственником спорной квартиры, у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования указанной квартирой, право пользования ответчиками жилым помещением по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению, ответчики подлежат выселению с возложением обязанности освободить квартиру от принадлежащего им имущества. 

Истица же подлежит вселению в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма продублирована в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО3, ФИО5.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 освободить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> от принадлежащего им имущества.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Овчаренко