Дело №2-895/2024

УИД 76RS0014-01-2023-004870-31

Изгот.29.05.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

16 мая 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Ярославля, Акционерному обществу «Рыбинское УМСР» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г.Ярославля, Акционерному обществу «Рыбинское УМСР», в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 202 892 рубля 59 копеек, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5 000 рублей, судебные расходы: по оценке ущерба 6 200 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 5 278 рублей 93 копейки.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 11.11.2023 года по адресу: 

<

...> в районе д.96Б, около 06:00 час. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Citrоen C4, гос.рег.№ в виде наезда на препятствие в виде разрушенных бордюрных камней (островок безопасности). Данное препятствие не имело ограждений, на данном участке автомобильной дороги отсутствовали информирующие знаки о наличии препятствий на проезжей части, отсутствовала горизонтальная разметка. В свою очередь, нарушений ПДД РФ истец не допускал. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 11.11.2023 года, согласно которому на участке автомобильной дороги общего пользования по адресу: 

<

...>, на проезжей части дороги отсутствуют линии горизонтальной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и разметки 1.16.1, обозначающей островок, разделяющий транспортные потоки, что нарушает требования п.6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 и угрожает безопасности дорожного движения. Кроме того, сотрудниками ДПС ГИБДД составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 11.11.2023 года, согласно которому на участке автомобильной дороги общего пользования по адресу: 

<

...>, на проезжей части автомобильной дороги отсутствует дорожный знак 8.22.1 «Препятствие» со знаком 4.2.1, что угрожает безопасности дорожного движения, нарушает п.6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно экспертному заключению №11/11/2023 от 27.11.2023 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citrоen C4, гос.рег.№ составляет, без учета износа 203 668 рублей 59 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 776 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала с учетом уточнений, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик мэрии г.Ярославля, надлежаще извещенный. в судебное заседание представителя не направил, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва (л.д.58), согласно которому считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Осуществление хозяйственно-финансовой деятельности в части содержания автомобильных дорог в данном случае является обязанностью хозяйствующих субъектов. При установлении наличия ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия, его вина должна подтверждаться допустимыми доказательствами, подтверждающими причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для пострадавшего лица последствиями.

Кроме того, 08.09.2023 года между заказчиком – МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля и подрядчиком - АО «Рыбинское УМСР» заключен муниципальный контракт №95/23 на проведение капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Ярославля в 2023 – 2024 гг. По условиям контракта (п.9.1.63) подрядчик обязался компенсировать весь ущерб, включая судебные издержки, причиненный третьим лицам вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом.

Кроме того, мэрия г.Ярославля не согласна с оценкой причиненного ущерба.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.11.2023 года по адресу: 

<

...> в районе д.96Б, около 06:00 час. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Citrоen C4, гос.рег.№ в виде наезда на препятствие в виде разрушенных бордюрных камней (островок безопасности). Данное препятствие не имело ограждений, на данном участке автомобильной дороги отсутствовали информирующие знаки о наличии препятствий на проезжей части, отсутствовала горизонтальная разметка. В свою очередь, нарушений ПДД РФ истец не допускал. 

В соответствии с п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно п.6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

В нарушение указанных требований на участке автомобильной дороги общего пользования по адресу: 

<

...>, на проезжей части дороги отсутствуют линии горизонтальной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и разметки 1.16.1, обозначающей островок, разделяющий транспортные потоки; на проезжей части автомобильной дороги отсутствует дорожный знак 8.22.1 «Препятствие» со знаком 4.2.1, что угрожает безопасности дорожного движения, о чем сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД составлены акты о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 11.11.2023 года (л.д.53-54).

Таким образом, состояние участка автомобильной дороги в 

<

...> не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017. 

Возражения ответчика в части отсутствия вины мэрии г.Ярославля в произошедшем ДТП отклоняются судом ввиду следующего. В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013 года №131-ФЗ дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения. 

Пунктами 6, 11 ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

В силу п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства мэрии г.Ярославля, утвержденному решением муниципалитета города Ярославля №492 от 06.07.2007 года, данный департамент осуществляет полномочия мэрии г. Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом департамент городского хозяйства исполняет лишь управленческие и организационно-распорядительные функции.

На МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля возложено выполнение функций муниципального заказчика и решение хозяйственных вопросов по организации и выполнению работ содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Ярославля.

Мэрия г.Ярославля в обоснование своих возражений ссылается на муниципальный контракт от 08.09.2023 года №95/23, заключенный между заказчиком – МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля и подрядчиком - АО «Рыбинское УМСР» на проведение капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Ярославля в 2023 – 2024 гг.

Возражения в данной части отклоняются судом, поскольку на мэрию г.Ярославля, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

Создание МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля и заключение им муниципального контракта на ремонт автомобильной дороги с подрядной организацией не освобождает мэрию г.Ярославля от ответственности за ненадлежащее состояние автомобильной дороги местного значения. 

С учетом изложенного, мэрия г.Ярославля является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Citrоen C4, гос.рег.№ принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение №11/11/2023 от 27.11.2023 года, выполненное ОРГАНИЗАЦИЯ согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citrоen C4, гос.рег.№ составляет, без учета износа 203 668 рублей 59 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 776 рублей 00 копеек.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы данного заключения, поскольку оно является допустимым доказательством по делу, составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности. Ответчиками иного расчета размера ущерба в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного в результате ДТП, достоверно определен в экспертном заключении ОРГАНИЗАЦИЯ №11/11/2023 от 27.11.2023 года. 

В то же время, при оценке причинно-следственной связи между действиями мэрии г.Ярославля, а также водителя ФИО1 с произошедшим ДТП, повлекшим причинение ущерба суд учитывает следующее.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Суд учитывает, что наличие «островка безопасности» на участке автомобильной дороги 

<

...> в районе д.96Б, на который совершил наезд ФИО1, не связано с проведением работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, располагался там и ранее. Как видно из фотоматериала с места ДТП, при подъезде к «островку безопасности» над проезжей частью автомобильной дороги имеется растяжка, на которой размещены дорожные знаки «Движение по полосам», позволяющие определить направление движения. Кроме того, непосредственно на «островке безопасности» размещен работающий светофорный объект, в связи с чем водитель не был лишен возможности увидеть находящееся впереди препятствие.

Оценив указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло при наличии обоюдной вины истца и ответчика. С учетом характера допущенных нарушений суд определяет степень вины ФИО1 в ДТП в размере 30 %, степень вины ответчика мэрии г.Ярославля в размере 70 %.

С учетом изложенного, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика – мэрии г.Ярославля составляет 142 024 рубля 81 копейка ((203 668,59 – 776,00)/100% х 70%).

Также к убыткам истца, подлежащим возмещению, должны быть отнесены понесенные расходы на эвакуацию транспортного средства (л.д.35), в размере 3 500 рублей 00 копеек (5 000,00/100% х 70%), в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с мэрии г.Ярославля в пользу ФИО1

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере в размере 6 200 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 5 278 рублей 93 копейки, которые подлежат взысканию с мэрии г.Ярославля в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 4 340 рублей 00 копеек и 4 110 рублей 48 копеек соответственно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к мэрии г.Ярославля удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба 142 024 рубля 81 копейку, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3 500 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по составлению экспертного заключения 4 340 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 4 110 рублей 48 копеек, а всего 153 975 рублей 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Рыбинское УМСР» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина