Дело № 2-282/2025

УИД 50RS0020-01-2024-006538-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» января 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Ворониной А.А., секретаря судебного заседания Солововой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Коломна Московской области к ФИО1 о сносе нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа Коломна Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе нежилого здания (картофелехранилища) с к№, в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1990 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли, занятые зданиям, строениями, сооружениями, используемыми для сельскохозяйственных целей. 

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с к №, наименование – картофелехранилище, количество этажей – 1, в том числе подземных – 1, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ. 

Как аварийный объект «Нежилое здание (картофелехранилище») был выявлен в 2021 году сотрудниками Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области и размещен в массиве данных «Объекты незавершенного строительства» Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области, типология «Аварийные объекты».

Объект капитального строительства «Нежилое здание (картофелехранилище)» по адресу: 

<

адрес>, занесен в государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности Московской области в слой «Аварийные объекты» под инвентарным номером №.

В целях исполнения поручения Губернатора Московской области ФИО3 по итогам заседания Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ликвидации на территории Московской области недостроенных, аварийных и самовольных построек, в адрес ответчика было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в адрес истца информации о планируемом использовании спорного объекта и принятии незамедлительных мер, в целях предотвращения открытого доступа на объект, создающего угрозу жизни и здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило обращение № в котором ответчик сообщает, что им запланированы работы по реконструкции спорного строения, работы начнутся в ДД.ММ.ГГГГ года и закончатся в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года письмом № у ответчика была запрошена актуальная информация по проводимой реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила информация о том, что работы по реконструкции будут окончены в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления градостроительной деятельности администрации Городского округа Коломна, сотрудникам градостроительного управления было поручено составить акты осмотра территории, на которой расположены объекты капитального строительства, внесенные в Ведомственную информационную систему Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (ИСОГД) в слое «Аварийные объекты».

Согласно Акта Б/Н обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемым объектом является нежилое здание (картофелехранилище) расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, координаты объекта №, №, К№ земельного участка №.

Обследуемая территория не огорожена, доступ не ограничен. При обследовании территории установлен факт нахождения на ней объекта капитального строительства

- здания картофелехранилища в разрушенном состоянии. Объект обладает признаками аварийности: отсутствуют фрагменты наземной части здания - кровли и стен, деревянный каркас в стадии обрушения; разрушена кирпичная кладка стен подвального этажа, выбиты дверные и оконные проемы. В связи с этим данный объект может представлять собой опасность для жизни и здоровья лиц, имеющих доступ к объекту.

На территории находится строительный мусор, кирпичный бой и обломки деревянных конструкций, произрастает самосевная дикорастущая, древесно- кустарниковая растительность. Объект по назначению не используется, хозяйственная деятельность не ведется.

По результатам осмотра территории было установлено, здание длительное время находится в бесхозяйном и полуразрушенном состоянии, имеет неэстетичный вид, прилегающая к зданию территория загрязнена и заросла естественной растительностью, которая не окашивается, тем самым увеличивается риск возникновения пожара и причинения вреда соседним постройкам. Дальнейшая эксплуатация здания небезопасна.

Представитель истца Администрации Городского округа Коломна Московской области ФИО4 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании добровольно признал исковые требования, в письменном заявлении, указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. 

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1990 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли, занятые зданиям, строениями, сооружениями, используемыми для сельскохозяйственных целей. 

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с к №, наименование – картофелехранилище, количество этажей – 1, в том числе подземных – 1, год завершения строительства – 1947. 

Как аварийный объект «Нежилое здание (картофелехранилище») был выявлен в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области и размещен в массиве данных «Объекты незавершенного строительства» Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области, типология «Аварийные объекты».

Объект капитального строительства «Нежилое здание (картофелехранилище)» по адресу: 

<

адрес>, занесен в государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности Московской области в слой «Аварийные объекты» под инвентарным номером №.

Согласно Акта Б/Н обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемым объектом является нежилое здание (картофелехранилище) расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, координаты объекта №, №, К№ земельного участка №.

Обследуемая территория не огорожена, доступ не ограничен. При обследовании территории установлен факт нахождения на ней объекта капитального строительства

- здания картофелехранилища в разрушенном состоянии. Объект обладает признаками аварийности: отсутствуют фрагменты наземной части здания - кровли и стен, деревянный каркас в стадии обрушения; разрушена кирпичная кладка стен подвального этажа, выбиты дверные и оконные проемы. В связи с этим данный объект может представлять собой опасность для жизни и здоровья лиц, имеющих доступ к объекту.

На территории находится строительный мусор, кирпичный бой и обломки деревянных конструкций, произрастает самосевная дикорастущая, древесно- кустарниковая растительность. Объект по назначению не используется, хозяйственная деятельность не ведется.

По результатам осмотра территории было установлено, здание длительное время находится в бесхозяйном и полуразрушенном состоянии, имеет неэстетичный вид, прилегающая к зданию территория загрязнена и заросла естественной растительностью, которая не окашивается, тем самым увеличивается риск возникновения пожара и причинения вреда соседним постройкам. Дальнейшая эксплуатация здания небезопасна.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ). 

Из положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО1 иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что признание ответчиком иска в данном случае носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять, что является основанием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ - в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В судебном заседании ответчик просил установить срок исполнения решения суда – 9 месяцев. 

Возражений по сроку исполнения решения от представителя истца в судебном заседании не поступило.

Поскольку ответчиком не оспаривалось, что здание может создавать угрозу жизни и здоровью людей при невыполнении требований по реконструкции спорного строения, принимая во внимание обязанность собственника содержать здание в состоянии, не угрожающем жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, о возложении на ответчика обязанности устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания с кадастровым номером 50:34:0050204:532, с учетом признания иска ответчиком, путем егосноса, установив срок исполнения требований истца в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа Коломна Московской области к ФИО1 о сносе нежилого здания удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, обязанность снести за счет собственных средств нежилое здание (картофелехранилище) с к№, в течении 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Воронина

Копия верна.