УИД 26MS0069-01-2020-002087-48

Судья Рудакова Е.В. Дело № 12-65/2020

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2020 г. с. Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Власов А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда жалобу ФИО1 (дата) года рождения, уроженца: (адрес), проживающего по месту регистрации по адресу: (адрес), работающего судебным приставом-исполнителем (адрес) отделения судебных приставов в специальном звании – младший лейтенант внутренней службы, на постановление мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от 05.08.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в специализированной медицинской организации по месту жительства ГБУЗ СК «Левокумская РБ» Левокумской районной поликлинике, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с постановлением мирового суда ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что по результатам химико -токсилогического исследования в его биологических пробах был обнаружен «Прегабалин». Указанное наименование обнаруженного вещества в перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, не содержится. Однако причины, по которым суд отнес обнаруженное вещество прегабалин к наркотическим, в обжалуемом постановлении не указаны, так же как и нет данных, что прегабалин относится к наркотическим веществам. Признание обнаруженного вещества наркотическим, может быть осуществлено только лицом, обладающим специальными познаниями, в предусмотренном законом формах. Данное нарушение является существенным, поскольку вид вещества, обнаруженного в биологическом объекте лица, привлекаемого к ответственности, является предметом правонарушения и относится к обязательному признаку объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Также ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал. 

Представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что за административные правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ, в том числе сотрудники органов принудительного исполнения наказания, несут дисциплинарную ответственность. ФИО1 является судебным приставом-исполнителем Буденновского УФССП. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заявителя, его представителя, председательствующий, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 копия вынесенного (дата) постановления была получена последним нарочно (дата).

Следовательно, (дата) (оттиск штемпеля, л.д. ...), на момент подачи жалобы постановление по делу об административном правонарушении от (дата) не вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалование истекал (дата).

С учетом изложенного, суд находит ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 06.08.2020 года, подлежащим удовлетворению, поскольку срок обжалования им не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

(дата) сотрудником УУП ОП № ... Управления МВД России по (адрес) был составлен протокол об административном правонарушении (адрес)2 в соответствии с которым (дата) в ... минут по адресу: (адрес) Б было остановлено ... под управлением ФИО1 с внешними признаками опьянения - изменение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, который был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования от (дата) года № ...В в биологической жидкости гражданина обнаружено вещество «прегабалин» -1756,65 мкг/мл. Таким образом, ФИО1 употреблял вещество без назначения врача. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса). 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из протокола (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что гражданин ФИО1 управляющий т/с Лада приора государственный регистрационный знак № ... (дата) в ... минут направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - изменение окраски кожных покровов лица, сонливое состояние, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно п.21 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», утвержденного приказом МЗРФ от 18.12.2015 г №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при медицинском освидетельствовании лиц, управляющих транспортным средством, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом указывается их наименование и концентрация.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ...В от (дата) указано, что у ФИО1 по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов ХТЛ ГБУЗ СК «ККНД», методы ИХА, ГХ/МС закл № ... от (дата) обнаружен прегабалин 1756,65 мкг/мл.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства РФ от (дата) № ....

Из ответа краевого клинического наркологического диспансера от 09.09.2020 года следует, что лекарственное средство «Прегабалин», а также его аналоги относятся к группе противоэпилептических, противосудорожных и анальгезирующих лекарственных средств. Согласно сведений, полученным на сайте Государственного реестра лекарственных средств и литературным данным, на фоне приема «Прегабалина» могут отмечаться побочные действия со стороны центральной нервной системы, проявляющиеся в том числе: в виде головокружения, сонливости, нарушения внимания, ухудшения памяти, нарушение координации и равновесия, спутанности сознания, дезориентации, чувства опьянения. Отпускается «Прегабалин» в аптеках по рецепту согласно назначениям врача. В случае необходимости лечения данным лекарственным средством лечащий врач должен предупредить пациента, о том, что на период лечения необходимо воздержаться от управления транспортным средством и работы с источником повышенной опасности.

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2019 года №677 «О внесении изменений в Постановление правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г №964» вещество «прегабалин» внесено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как устанавливает ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Так как согласно ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Как следует из смысла ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Районный суд соглашается с выводом мирового судьи, что представленная ФИО1 справка от (дата) об отсутствии в ногтях ФИО1 каких-либо запрещенных веществ не свидетельствует об отсутствии в его действиях противоправного деяния, поскольку объекты экспертизы были отобраны в одностороннем порядке и позже даты выявления инкриминируемого ФИО1 противоправного деяния.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, если бы он подлежал привлечению к административной ответственности на общих основаниях, мировым судом должны были быть квалифицированны по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ как - потребление психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

Кроме этого мировым судом не учтено следующее.

Согласно положениям части 1 статьи 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Статья 6.9 КоАП РФ не поименована в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ.

ФИО1 на время его привлечения мировым судом к административной ответственности являлся и является в настоящее время судебным приставом-исполнителем Буденовского районного отделения судебных приставов в специальном звании младший лейтенант внутренней службы, что подтверждается как пояснениями ФИО1, данными в ходе рассмотрения жалобы, так и письменной информацией УФССП Буденовского районного отдела.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение административного правонарушения сотрудник несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Изъятие военнослужащих и приравненных к ним лиц из числа субъектов, подлежащих административной ответственности в предусмотренных законом случаях, исключает назначение им административного наказания, не отменяя притом возможности их наказания за совершение соответствующих противоправных деяний в порядке производства по материалам о дисциплинарном проступке, т.е. на иных законных основаниях и в иных юрисдикционных процедурах, нежели те, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подлежит отмене, так как он не может нести административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ на общих основаниях, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от (дата) о привлечении ФИО1 (дата) года рождения к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 2.5 и ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направить настоящее решение и материалы дела об административном правонарушении в УФССП по Ставропольскому краю для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Решение может быть пересмотрено председателем Пятого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителем либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья А.А. Власов