.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

27 июня 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мизинова Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-132/2018 по жалобе ФИО1, ... 

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора взвода ДПС№ ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 04 июня 2018 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Не согласившись с постановлением, АЮ подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, ссылаясь на то, что правила дорожного движения он не нарушал, помех пешеходу не создавал. 

ФИО1 и должностное лицо ГИБДД ОМВД по г.Ноябрьску, будучи извещенным о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимали.

Дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц, поскольку правила надлежащего извещения соблюдены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 июня 2018 года в 11 часов 22 мин. в районе 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «...» г/н №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть и приступившему к переходу дороги по нерегулируемому пешеходному.

В соответствие со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, а также видеофиксацией правонарушения.

На видеозаписи, представленной ГИБДД по г.Ноябрьску, зафиксирован факт движения автомобиля «...» г/н №, 04 июня 2018 года в 11 часов 22 минуты по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. При этом, управляя транспортным средством, водитель ФИО1 не предоставил пешеходу право на первоочередное движение в намеченном направлении, не снизил скорость транспортного средства, не остановился, в то время, как пешеход вступил на проезжую часть и начал осуществлять переход дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Факт управления ФИО1 данным автомобилем в указанное время и в указанном месте, заявителем в жалобе не оспаривается и подтвержден материалами дела. 

Таким образом, состав административного правонарушения, выразившийся в том, что водитель ФИО1 не выполнил требование п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть, и переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, доказан и правильно квалифицирован по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

С учетом указанных положений, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, где пешеход вступил на проезжую часть, и начал осуществлять переход дороги, ФИО1 обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходу, чего не сделал, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом изложенного, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы ФИО1 сводятся к переоценке обстоятельств дела и иному толкованию закона.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушений и положений ч.1,2 ст. 4.1 того же Кодекса, в пределах срока привлечения к административной ответственности (ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушений).

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление старшего инспектора взвода ДПС№ ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении №от 04 июня 2018 года, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его получения.

Судья (подпись) Л.Ю. Мизинова 

.

. 

.

. 

. 

.