К делу № 5-189/24

УИД: 23RS0019-01-2024-001192-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

станица Каневская Краснодарского края 21 мая 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

его представителя, адвоката Черяпкина А.А., представившего удостоверение № 2653 и ордер № 179941 от 29.03.2024 года,

потерпевшей ФИО3, ее законного представителя ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах: 18.02.2024 г. в 21 ч.41 мин., в 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Лада 212140 г/н №, не выдержал безопасный боковой интервал до двигавшейся по правой стороне проезжей части во встречном направлении несовершеннолетней ФИО3 и допустил на нее наезд, в результате чего потерпевшей ФИО3 причинен вред здоровью легкой степени (заключение эксперта № 102/2024 г. от 01.03.2024 г.).

Дело рассмотрено судьей единолично, ходатайств о ведении протокола судебного заседания не поступало.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании вину признал, пояснив, что 18.02.2024 г. в вечернее время возвращался домой, двигался по ул. Красная в ст. Придорожная с допустимой скоростью, не заметил идущего пешехода и задел правым боковым зеркалом. Он остановился, спросил у потерпевшей, что случилось, та ответила, что ничего страшного, и он уехал. Просит прощение у потерпевшей и ее представителя, умысла у него не было, он бы подвез потерпевшую, если бы та сказала. 

Представитель ФИО2, адвокат Черяпкин А.А. суду пояснил, что 18 февраля 2024 г. в 21 час. 41 мин., ФИО2, на автомобиле Лада 212140 г/н №, двигаясь по ул. Красной около дома №. 52, в ст. Придорожной Каневского района, не выдержал безопасный боковой интервал до двигавшейся по правой обочине несовершеннолетнего пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, допустил на неё наезд, в результате чего, та получила одно телесное повреждение на задней поверхности правого локтевого сустава в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком и мелкоточечными кровоизлияниями ( заключение эксперта № 102/2024 от 01 марта 2024 года), вызвало кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что позволяло потерпевшей вести полноценный образ жизни, без каких либо ограничений и негативных последствий для ее здоровья. После получения потерпевшей вышеуказанного повреждения, та посещала учебные занятия, что подтверждается справками № 95 и № 96 от 15 марта 2024 г., через 5 дней после ДТП, 24 февраля 2024 г. посетила г. Москву (фотографии размещены потерпевшей на ее странице «В Контакте», т.е. телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого локтевого сустава, полученное потерпевшей в результате вышеуказанного ДТП, коренным образом не повлияло на ее повседневный, привычный образ жизни. Виновник вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, как на стадии административного расследования, так и в ходе судебного заседания в полном объёме признавал и признаёт свою вину, глубоко раскаивается в случившемся, что подтверждается не только принесенными извинениями, но и реальными действиями, добровольным возмещением морального и материального ущерба, причинённого потерпевшей в результате ДТП. 

ФИО2 осуществляет свою трудовую деятельность в должности специалиста отдела внутрихозяйственного контроля ООО «Лебяжье- Чепигинское» с 31 октября 2014 года и указанная должность непосредственно связана с управлением транспортного средства, что подтверждается справкой № 239 от 12 марта 2024 года, за подписью директора ООО «Лебяжье-Чепигинское» - ФИО5 У ФИО2 на иждивении находится мать ФИО6 инвалид второй группы. По месту работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, что подтверждается соответствующими характеристиками. Материально содержит и обеспечивает, в силу не достаточности пенсионного обеспечения, свою престарелую бабушку ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которая проживает одна по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующей справкой о составе семьи и удостоверением получателя пенсии.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 нет. Полагает, что цели административного наказания, в отношение ФИО2, могут быть достигнуты путем назначения административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ходатайство представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о приобщении к материалам дела документов, квитанция Почта России от 25 апреля 2024 года, подтверждающая добровольное возмещение ФИО2, потерпевшей ФИО3, причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, скриншоты фотографий потерпевшей от 24 февраля 2024 г., размещённые последней в социальной сети «В Контакте»; справки МСЭ 2018 № от 08 октября 2020 года; справки № 239 от 12 марта 2024 г., директора ООО «Лебяжье- Чепигинское» ФИО5; справок № 95 и № 96 от 15 марта 2024 г., за подписью директора МБОУ СОШ имени Виктора Вуячича МО Каневской район ФИО7; общественной характеристики от 19.03.2024 г. № 74, производственной характеристики от 14.03.2024 г., №245; справки о составе семьи №94 от 19 марта 2024 г., пенсионного удостоверения № 123412 от 19.05.2004 г., документов, подтверждающих родство ФИО2 и ФИО8, было удовлетворено, возражений от участников судебного разбирательства не поступило.

Законный представитель потерпевшей суду пояснила, что 18.02.2024 г.

около 22 ч. домой пришла ее дочь заплаканная и сказала, что когда она шла домой ее задела машина, ни номер, ни марку не помнит. Она позвонила в 112 сообщила о случившемся и с супругом отвезли дочь в приемное отделение в ст.

Каневскую. Виновник ДТП даже не подвез ее дочь, не поинтересовался нужна

ли ей помощь и даже не извинился. Приходила мама виновного лица интересо-

валась, а он нет. То, что ее дочь ездила 24.02.2024 г. в г. Москва, не отрицает, 

но ездила она и брала своих детей с собой. Просит лишить ФИО2 

водительских прав.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать их требования. 

В силу безусловной обязанности водителей соблюдать ПДД каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать на их соблюдение другими участниками.

В силу п. 4 ПДД РФ пешеходы при движении по краю проезжей части должны идти навстречу движению транспортных средств.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1ст.12.24КоАП РФ, образуют действия по нарушению Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В силу п. п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных пояснений, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: 

Протоколом об административном правонарушении от 15.03.2024 г. составленным уполномоченным лицом, в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшей ФИО3 и ее законного представителя ФИО4, о чем свидетельствуют их подписи. Замечаний или дополнений от участников не поступило. Схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной на месте административного правонарушения без участия сторон, с участием понятых. Пояснениями потерпевшей ФИО3 согласно которым 18.02.2024 г. в 21-41 двигалась по обочине дороги по ул. Красной в ст. Придорожная со стороны ул. Степной в сторону ул. Школьной, навстречу ехал автомобиль, который ее задел и уехал. Придя домой она рассказала о случившемся маме которая позвонила 112 и отвезла в ЦРБ ст. Каневской, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.02.2024 г., заключением эксперта № 102/2024 от 01.03.2024 г. согласно которому у несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, установлен ушиб мягких тканей с кровоподтеком с мелкоточечными кровоизлияниями в области правого локтевого сустава. Нельзя исключить образование ушиба в условиях ДТП 18.02.2024 г. Причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Схема места совершения административного правонарушения ПДД, является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. 

Для квалификации совершенного деяния по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Согласно исследованного судом заключения эксперта заключением эксперта № 102/2024 от 01.03.2024 г. согласно которому у несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, установлен ушиб мягких тканей с кровоподтеком с мелкоточечными кровоизлияниями в области правого локтевого сустава. Нельзя исключить образование ушиба в условиях ДТП 18.02.2024 г. Причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, является полным, мотивированным, не противоречивым, заключение дано квалифицированным судебно - медицинским экспертом, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением легкого вреда здоровью несовершеннолетней ФИО3

Действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 в соответствии с п.1.6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба. В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ нахождение на иждивении у виновного лица родителя инвалида и престарелой бабушки, трудовая деятельность ФИО2 непосредственно связана с управлением ТС. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Каневскому району),

ИНН 

<

***>, ОКТМО 03620000, КПП 233401001,

Кор./счет 40102810945370000010, БИК 010349101,

Наименование банка: Южное ГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, УИН 18810423240370000579

КБК 18811601191019000140, штраф по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: