КОПИЯ Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16 января 2019 года 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Ильиной Е.И., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 163 607,72 рублей; расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 472,15 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца (по доверенности ФИО7) в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд без получения.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, Октябрьская, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 принадлежащего на праве собственности ФИО3, адрес: Реутов, 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 принадлежащего на праве собственности ему же.

В результате нарушения водителем ФИО5 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ч.1. ст. 12.15 Кодекса об административных нарушений РФ транспортному средству «Субару Импреза» г.р.з. С729МВ777, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована не была.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, ФИО2, обратился к эксперту-технику ИП ФИО4, регистрационный № Государственного Реестра экспертов-техников, заключив Договор № от «18» октября 2018г. на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость услуг по оценке составила 5 000 рублей.

В соответствии калькуляцией экспертного заключения № от 18.10.2018г. эксперта- техника ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> без учета износа составила 163 607,72 рублей.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании изложенного, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 163 607,72 руб.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд признает необходимыми судебными расходами и подлежащими взысканию с ответчика 5 000 рублей - стоимость услуг независимого оценщика. Размер расходов подтвержден документально.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд считает разумной компенсацию расходов по услугам представителя в размере 15 000 руб., соответственно, отказав в удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 руб. 

Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4472,15 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба в размере 163 607,72 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика сумму в размере 5 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4472,15 руб., всего к взысканию – 188 079,87 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. – отказать. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: (подпись) ФИО1

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: