Дело № 1-105/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 22 мая 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Якимова Р.С.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката Фоменко В.В., 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ялтинского городского суда Республики Крым материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12 декабря 2018 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2018 года в неустановленное время, но не позднее 02 часов 03 минут, ФИО1, находясь в помещении кафе «Сыто-Пьяно», расположенного по адресу: 

<

...>, обратил внимание на спящего за столом в помещении указанного кафе Потерпевший №1, и решил тайно похитить чужое имущество. В период времени с 02 часов 03 минут до 02 часов 04 минут этих же суток ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к спящему Потерпевший №1, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно из внутреннего левого кармана куртки надетой на Потерпевший №1, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: кошелек, не представляющий материальный ценности, в котором находились денежные средства в сумме 7 000 руб.; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» в корпусе белого цвета стоимостью 1 000 руб., укомплектованный sim-картой оператора мобильной связи «МТС Россия» с абонентским номером мобильной связи №, не представляющей материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 руб..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показав, что осенью 2018 года около 02 или 03 часов ночи он пришел в кафе «Сыто Пьяно», расположенное в 

<

...> в г. Ялта, где встретил знакомого и стал с ним общаться, после чего подарил ему куртку. Потом увидел, что за столом в кафе спит человек, он подошел к нему и начал его будить, однако тот не просыпался, поскольку был пьяным. Затем он у потерпевшего из кармана достал мобильный телефон марки «Самсунг» белого цвета и 7 000 руб., после чего ушел. 

Кроме признательных показаний ФИО1 на предварительном следствии, которые суд расценивает как допустимые и достоверные, и кладет их в основу обвинительного приговора, его вина подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и его заявления о преступлении (т. 1 л.д. 4) следует, что в конце октября 2018 года вечером после работы он отдыхал в кафе «Сыто пьяно» в г. Ялта, где употребил спиртное и уснул. В это время из кармана его куртки вытащили мобильный телефон «Самсунг» белого цвета и кошелек, в котором находились денежные средства в размере 7 000 руб.. После того как его разбудил бармен, он обнаружил пропажу своего имущества и заявил об этом в полицию.

Из показаний свидетеля ФИо-1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 85-87) следует, что он работает в должности кассира и бармена в круглосуточном кафе «Сыто-Пьяно», расположенном по адресу: 

<

...>. Около полуночи 29 октября 2018 года в кафе пришел Потерпевший №1 и разместился за столом, расположенным напротив барной стойки на расстоянии примерно 3 метров, где на протяжении нескольких часов смотрел телевизор и употреблял алкогольную продукцию. После полуночи в помещении кафе находилось несколько посетителей на первом этаже, а также компания молодых людей на втором этаже, в которой находился ФИО1, который часто спускался на первый этаж зала и выходил на улицу, а также к барной стойке. Примерно в 01 час 30 минут 30 октября 2018 года, он обратил внимание, что Потерпевший №1 находясь за столом вероятно уснул. В это время компания молодых людей, которые сидели на втором этаже ушли, а ФИО1 спустился на первый этаж и стал общаться с другими посетителями заведения. Примерно в 02 часа 00 минут тех же суток ФИО1 подошел к столу, за которым сидел Потерпевший №1 и попытался разбудить последнего. Однако, Потерпевший №1 не реагировал и тогда ФИО1 немного наклонившись над Потерпевший №1 приобнял его сначала с одной стороны, а потом с другой. В этот момент он обратил внимание, что ФИО1 стал прощупывать карманы куртки и штанов, надетых на Потерпевший №1. После чего, он достал телефон и сделал несколько фотографий происходящего, зафиксировать на видео или пресечь действия ФИО1 не смог, поскольку за барной стойкой находились другие посетители. После того, как отпустил посетителей, он подошел к ФИО1 и попросил вернуть все что тот взял, однако ФИО1 сделал вид, что не понимает, о чем он говорит. Когда проснулся Потерпевший №1, он рассказал последнему о произошедшем и Потерпевший №1 обнаружил пропажу мобильного телефона «Самсунг» и кошелька, в котором находились 7 000 руб. 

Из показаний свидетеля ФИО-2, данных им на предварительном следствии и оглашенными в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 128-130) следует, что 29 октября 2018 года примерно в 20 часов 00 минут вместе со своими товарищами они пришли в кафе «Сыто-Пьяно», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в течение нескольких часов общались на различные темы и употребляли алкогольную продукцию. Примерно около полуночи к ним подошел малознакомый ФИО1, с которым они начали общаться и употреблять алкогольную продукцию. В ходе общения ФИО1 довольно часто куда-то отлучался, общаясь на первом этаже с другими компаниями, а также выходил на улицу. Примерно в 01 час 00 минут 30 октября 2018 года он с товарищами и ФИО1 пересели за стол напротив барной стойки, где неподалеку от них сидел неизвестный ему молодой человек за столом около ступенек. Спустя какое-то время он обернулся и заметил, как ФИО1 подошел к спящему молодому человеку, сидящему за столом возле ступенек, и стал похлопывать спящего молодого человека по плечу, а потом стал «тормошить» его. Через какое-то время он опять обернулся и увидел, что ФИО1 прощупывает карманы куртки, надетой на спящем молодом человеке, после чего он поинтересовался у ФИО1 с какой целью он обыскивал карманы спящего мужчины, на что ФИО1 не ответил. Около 03 часов 00 минут тех же суток он вместе со своими товарищами ушел из данного кафе.

Из показаний свидетеля ФИО-3, данных им на предварительном следствии и оглашенными в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 18-20) следует, что в 04 часа 30 минут 30 октября 2018 года поступило сообщение о том, что в кафе «Сыто-Пьяно», расположенном по адресу: 

<

...> произошла кража. По прибытию на место преступления были опрошены свидетели, выяснены обстоятельства преступления, затем просмотрена и изъята видеозапись, в ходе просмотра которой установлено, что ФИО1 прощупывал карманы одежды, надетой на Потерпевший №1, после чего у ФИО1 в руках оказывается мобильный телефон. Более к Потерпевший №1 никто не подходил. 

Из показаний свидетеля ФИО-4 в судебном заседании следует, что её сын ФИО1 в октябре 2018 года пошел в кафе-бар, чтобы пообщаться с товарищами, а утром приехали сотрудники полиции и они поехали в отдел полиции. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными судом. 

30 октября 2018 года осмотрено место происшествия – помещение кафе «Сыто-Пьяно», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 7-15).

29 января 2019 года произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в служебном кабинете № 45 ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте по адресу: 

<

...>, в ходе которого произведен осмотр куртки, принадлежащей Потерпевший №1, в которой он находился в ночь 30 октября 2018 года в помещении кафе «Сыто-Пьяно», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 59-64). 

Из протокола осмотра предметов (документов) от 03 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 20-31), протокола осмотра предметов от 06 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 157-165) и протокола осмотра предметов от 29 января 2019 года (т. 1 л.д. 65-73) следует, что произведен осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «Сыто Пьяно», расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что ФИО1 в ночь на 30 октября 2018 года, находясь в указанном кафе подошел к спящему Потерпевший №1 и стал похлопывать последнего, затем прощупал карманы одежды, надетой на спящем Потерпевший №1, после чего у ФИО1 в руках оказался мобильный телефон белого цвета. Более к Потерпевший №1 никто не подходил. 

Согласно справке ООО «Ломбард Онколь» стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy A3» по состоянию на 30 октября 2018 года составляет 1 000 руб. (т. 1 л.д. 141).

Представленные стороной обвинения, и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивает как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность перечисленных доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана исследованными в суде доказательствами и его действия суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, свидетельствует способ совершения хищения из предмета одежды, надетой на потерпевшем.

Размер ущерба, причиненный потерпевшему преступлением, совершенным подсудимым свидетельствует о причинении потерпевшему значительного ущерба и соответственно о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 256). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1087 от 22 ноября 2018 года, ФИО1 как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящий момент каким – либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 238-240). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «б», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетий возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 76), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 259), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 256, 257), имеет малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 76).

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, несовершеннолетний возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения осужденному ФИО1 наказания за преступление ниже нижнего предела, не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 440 часов обязательных работ.

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2018 года, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

- два следа папиллярных узоров пальцев рук, видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 49, 33) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: