Дело № 5-88/2021

УИД: 66RS0003-02-2021-000268-38 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное)

г. Каменск-Уральский 26 марта 2021 года 

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Шаблаков М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ** 

УСТАНОВИЛ:

в срок до 06 июля 2020 года ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, не уведомил в трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином – Н., ** чем нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства (л.д.53) в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил защитника Кирякова А.Г.

В судебном заседании защитник Киряков А.Г. не оспаривал виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении и обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе. Просил назначить наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, после выявления правонарушения принял меры к его устранению, заключив с иностранным гражданином трудовой договор и уведомил об этом надлежащие органы, ранее к административной ответственности не привлекался, является субъектом малого предпринимательства, имеет на иждивении ** детей. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО1 с 20.05.2013 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 30-31).

Как следует из объяснений ФИО1, при производстве по делу об административном правонарушении, с 01 июля 2020 года на его предприятии в торговом павильоне по устному договору осуществлял трудовую деятельность гражданин ** - Н. в качестве разнорабочего (л.д. 6).

Иностранное гражданство Н., подтверждается копией его паспорта (л.д.10) и сведениями органа миграционного учета (л.д.13-19).

Согласно объяснениям Н. он действительно около одного года, работает у ФИО1 в торговом павильоне в качестве разнорабочего. ФИО1 ежемесячно выплачивает ему заработную плату в сумме ** рублей (л.д.9). 

Следовательно, ФИО1 как работодатель был обязан направить уведомление о приеме на работу гражданина ** - Н. в ОУФМС России по Свердловской области в ** в срок до 06 июля 2020 года.

Неисполнение данной обязанности не оспаривается ФИО1, подтверждается фактом составления протокола об административном правонарушении, справкой базы «**» согласно которой на 15.01.2021 уведомление от ФИО1 о заключении гражданско-правового договора с Н. не поступало (л.д.2).

ФИО1, имея возможность для соблюдения требований законодательства о направлении уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренную законом обязанность не выполнил.

Неосведомленность ФИО1 о положениях Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» свидетельствует о совершении им правонарушения по неосторожности.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания судья учитывает следующее.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области миграции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судья учитывает его признание вины, наличие не его иждивении ** детей.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, совершенное ФИО1 правонарушение было выявлено должностным лицом полиции в рамках полномочий, предоставленных статьями 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Применительно к обстоятельствам настоящего дела замена административного штрафа предупреждением за правонарушение, выявленное в ходе осуществления контроля в иной форме, нежели предусмотренной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", закону не противоречит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что привлеченный ФИО1 к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально (имелся патент на осуществление трудовой деятельности), что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

Правонарушение ФИО1, являющимся субъектом малого предпринимательства, совершено впервые.

Совокупность предусмотренных законом обстоятельств, позволяет снизить административное наказание. С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, материального положения ФИО1, полагаю возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья М.А. Шаблаков