Дело №... КОПИЯ 

52RS0№...-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 14 августа 2023 года 

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Трубникова Д.В., при секретаре ФИО7, с участием:

- государственного обвинителя ФИО17, 

- подсудимого ФИО1,

- защиты в лице адвокатов: ФИО20, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), г.о.(адрес), (марка обезличена), (адрес), проживающего по адресу: (адрес), получившего среднее специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного (при ограниченной годности к прохождению военной службы), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, не имея постоянных законных источников дохода, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, совершил умышленное корыстное преступление на территории (адрес), при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленный день, но не позднее (дата), неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте (адрес), вступило в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, заключающегося в хищении денежных средств, принадлежащих Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк»), путем оформления ФИО1 кредитного договора по подложным документам, содержащим недостоверную информацию о наличии трудоустройства и заработной платы у ФИО1, так как эти сведения были необходимы для одобрения кредита, с целью незаконного личного обогащения.

В соответствии с разработанным преступным планом, ФИО1 отведена преступная роль, которая заключалась в непосредственной личной подаче пакета подложных документов на получение кредита работнику АО «Россельхозбанк» и личном получении денежных средств. С целью осуществления преступного плана, ФИО1, осознавая противоправный характер его действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая извлечения для себя материальной выгоды, передал свой паспорт гражданина РФ серии (марка обезличена), выданный отделением УФМС России по (адрес) в городском округе (адрес) (дата) неустановленному лицу для последующего изготовления комплекта подложных документов.

С целью реализации своих преступных намерений, в неустановленный день, но не позднее (дата), неустановленное лицо, подготовило текст с недостоверными сведениями о месте работы, должности, размере ежемесячной заработной платы, который должен был выучить ФИО1, имея преступный умысел на незаконное обогащение, осознавая, что вовлечен в качестве соучастника в совершение корыстного преступления против собственности, а именно в совершение мошенничества в сфере кредитования, согласился выучить полученные от неустановленного лица данные.

После чего, в неустановленный день, но не позднее (дата), неустановленное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему роли, находясь в неустановленном месте, подготовило комплект подложных документов на имя ФИО1, с целью их дальнейшего предоставления в банк и получения кредита. 

В неустановленное точно время (дата), ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласовано с неустановленным лицом, получив от последнего необходимый комплект подложных документов, содержащих недостоверные сведения, проследовали на неустановленном автомобиле к офису №... Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенному по адресу: (адрес), где неустановленное лицо осталось ожидать ФИО1 в салоне своего автомобиля, в то время как ФИО1, продолжая действовать согласно отведенной ему преступной роли, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения АО «Россельхозбанк» материального ущерба, войдя в помещение офиса №... АО «Россельхозбанк», обратился к ведущему менеджеру ФИО8 с заявлением на получение потребительского кредита, при этом предоставил сотруднику банка паспорт гражданина Российской Федерации серии (марка обезличена) №..., выданный отделением УФМС России по (адрес) в городском округе (адрес) (дата) на свое имя, а также пакет переданных ему неустановленным лицом документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о его доходах по основному месту работы в должности менеджера по аренде спецтехники ООО «СТ-СТРОЙ», подложную справку о доходах физического лица №... от (дата) за 2017 год по форме №... НДФЛ, в которых указаны заведомо несоответствующее действительности место работы ФИО1 - ООО «СТ-СТРОЙ» и среднемесячный заработок в размере 25 432 рублей 62 копейки. В действительности ФИО1, на момент подачи заявления на получение потребительского кредита, официального легального источника дохода не имел, и у него отсутствовала реальная финансовая возможность осуществлять платежи по кредиту.

В период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (дата), точное время не установлено, ведущий менеджер ФИО8, введенная в заблуждение ФИО1, а также полученными документами на имя последнего, содержащими заведомо ложные сведения, не знавшая и не предполагавшая о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении офиса №... Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенному по адресу: (адрес), составила анкету – заявление от имени ФИО1 на получение потребительского кредита на сумму 410 000 рублей, в которую внесла ложную, несоответствующую действительности информацию о месте работы и наличии дохода у ФИО1, после чего, в автоматическом электронном режиме направила анкету - заявление в базу по принятиям решений.

В тот же день (дата), сотрудниками АО «Россельхозбанк» была одобрена выдача кредитных денежных средств. 

В период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (дата), точное время не установлено начальник отдела розничных продаж Свидетель №1 оформила соглашение №... от (дата) о предоставлении ФИО1 денежных средств в сумме 410 000 рублей под 17,522 % годовых, путем зачисления на текущий счет №..., открытый в вышеуказанном банке на его имя.

В свою очередь ФИО1, заведомо зная, что он действует с целью хищения денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, поставил свою подпись в предоставленном соглашении №... от (дата), приложениях к нему и заявлении на открытие текущего счета. При этом ФИО1 не имел намерений и фактической возможности исполнять в дальнейшем условия заключенных им соглашений.

При заключении соглашения ФИО1, добровольно подписал заявление в Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» на страхование и заявление о перечислении из указанных 410 000 рублей с его текущего счета №..., открытого в офисе №... АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: (адрес), денежных средств в размере 50 737 рублей 50 копеек, а также оформил сертификат 056-0020064 на оказание юридической помощи по тарифу «Рациональное зерно» на сумму 3500 рублей 00 копеек которые также были перечислены из указанных 410 000 рублей на расчетный счет АО «Россельхозбанк» с целью последующего перечисления данной суммы на расчетный счет АО «СК «РСХБ-Страхование», распорядившись таким образом частью похищенных им денежных средств по своему усмотрению.

В период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (дата), точное время в ходе следствия не установлено, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом, ФИО1, согласно отведенной ему роли, находясь в офисе №... АО «Россельхозбанк», по адресу: (адрес) соответствии с условиями соглашения №... от (дата) лично получил денежные средства в сумме 359 262 рубля 50 копеек. Далее, ФИО1, действуя согласно разработанной преступной схеме и отведенной ему роли, осознавая, что совместно с неустановленным лицом совершил хищение денежных средств банка, покинул помещение офиса АО «Россельхозбанк», передал все полученные им денежные средства неустановленному лицу. После этого ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Россельхозбанк» материальный ущерб в сумме 410 000 рублей без учета начисленных процентов. В последующем неустановленным лицом, с целью сокрытия следов преступления было произведено четыре платежа в счет погашения кредита – (дата) в сумме 10310, (дата) в сумме 10310, (дата) в сумме 10 рублей, (дата) в сумме 10320 рублей (четырьмя платежами). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, выразив согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном. Вместе с тем давать показания по обстоятельствам обвинения отказался, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему положениями ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные в стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ((дата)) и обвиняемого ((дата)), с соблюдением норм УПК РФ. 

При этом, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а в дальнейшем и в качестве обвиняемого ФИО1 последовательно показал, что осенью 2017 года один из его знакомых сказал, что можно получить кредит. Нуждаясь в денежных средствах, согласился и через того же человека познакомился с женщиной по имени Елена, которая, в свою очередь, сказала, что познакомит его с людьми в г.Н.Новгороде, которые помогут получить кредит, подготовят все необходимые документы, однако часть денежных средств он должен будет отдать им, за помощь в получении кредита. Согласился. Елена сообщила, что отвезет его в г.Н.Новгород сама, а потом привезет обратно. Поехали в г.Н.Новгород. По прибытии, в районе Московского вокзала его забрали двое мужчин, одного из которых звали Гарик, и повезли в (адрес), где он должен был отдохнуть, поесть. По пути Гарик забрал у него документы: паспорт и СНИЛС. Привезли в частный дом, где в то же время проживали двое других, незнакомых ему мужчин. Вечером приехал мужчина по имени Анатолий, который отдал ему анкету, содержащую недостоверные сведения о нем (ФИО1), а именно о месте работы, должности и заработной плате. Анатолий сказал, что нужно выучить эти сведения и рассказывать в банках, в связи с чем во время проживания в доме заучивал анкету. Говорил Анатолию, что не сможет выплачивать кредит, на что тот сказал, что внесет три платежа, а остальной кредит можно не выплачивать, так как признают банкротом. 

Через два дня поехали в офис организации, где сидели три человека: девушка по имени Лена, Анатолий и еще один мужчина. Анатолий проверил как он выучил данные из анкеты, затем Лена дала ему пакет с документами (справкой 2 НДФЛ, трудовой книжкой, копией паспорта и СНИЛС), после чего мужчина по имени Сергей, с которым приехал в офис из поселка Луч, повез его в Россельхозбанк. Зашел туда один, подошел к окну и поинтересовался у сотрудницы банка о возможности получения кредита. Его отправили к девушке, которой передал все документы, полученные в офисе Анатолия и содержащие недостоверные сведения. Сотрудница банка задавала вопросы о месте работы, должности и зарплате, в ответ на которые сообщал ей недостоверные сведения, которые перед этим выучил из анкеты переданной Анатолием. Оформил заявку на одобрение кредита, после чего ушел из помещения банка и был отвезен обратно в (адрес) в дом Анатолия, где ожидал результата по поданной заявке. Через несколько дней Анатолий сказал, что кредит одобрили. Водитель Сергей повез его на машине в Россельхозбанк. Специалист банка оформила весь необходимый пакет документов, в которых поставил свои подписи, после чего получил в кассе денежные средства. При этом ему разъяснили график платежей, обязанность вносить их своевременно и штрафные санкции. Понимал, что не имел финансовой возможность выплачивать кредит, однако молчал об этом и специалисту ничего не говорил. Выйдя из банка, полученные деньги в сумме 359 262 рубля 50 копеек в машине отдал Сергею, который привез его в офис, где передал деньги Анатолию. Со своей стороны отдал Анатолию полученные в банке кредитные документы, в связи с чем на руках ничего не осталось.

Никаких денежных средств от взятого в банке кредита не получил. Сергей сказал ему, чтобы никаких денег не просил, иначе они расправятся с ним и его семьей. Испугавшись, про деньги не спрашивал. После этого за ним приехала Елена, вместе с которой поехал в (адрес). По дороге поинтересовался у Елены про деньги, на что она ответила, чтобы он ничего не спрашивал, иначе Анатолий и Сергей с ним расправятся. Боялся исполнения их угроз, хотя когда проживал в доме Анатолия, ему никто не угрожал, физическому и психическому воздействию не подвергали, все было мирно и кредит оформлял добровольно, без какого-либо принуждения. 

По возвращении домой Елену больше не видел. Платежи по кредиту не вносил, так как никаких документов на руках у него не было, извещений не приходило и намерений выплачивать кредит не имел изначально. Понимал, что обманывает сотрудников банка, предоставив им не соответствующие действительности документы, а именно трудовую книжку, которая ему не принадлежала и содержала недостоверные данные о местах его работы. Никогда не работал в ООО «СТ-Строй» и данная организация ему не знакома. Также не имел дохода, который был указан в справке 2 НДФЛ. Понимал, что если бы обратился в банк за кредитом со своими настоящими документами, кредит ему бы не оформили, но нуждаясь в деньгах, решился на обман сотрудников банка (т.6 л.д. 5-9, 30-34).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, с достаточной полнотой подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6 оглашенными в судебном заседании (протокол допроса которого признан судом допустимым доказательством), согласно которым, в силу замещения должности главного специалиста службы безопасности Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» занимается выполнением задач в области обеспечения безопасности деятельности филиала и защиты интересов Банка; поиском, сбором, обработкой, систематизацией и анализом информации о финансовой надежности и кредитоспособности клиентов и партнеров Банка; проведением служебных проверок.

С июля по сентябрь 2019 года в Нижегородском РФ АО «Россельхозбанк» была проведена служебная проверка по обстоятельствам кредитования группы заемщиков физических лиц в период 2017-2018 годов, по результатам которой были установлены факты совершения противоправных действий в отношении Банка, о чем говорят следующие схожие по выявленным случаям обстоятельства: 1) возникновение просроченной задолженности по интересующим кредитным договорам с выходом заемщиков на просрочку после первых 2-3 платежей; 2) осуществление оплаты по первым 2-3 платежам через иные банки одними и теми же третьими лицами (ФИО9, ФИО2 и ФИО10), не являющимися сторонами договоров; 3) совпадение мест работы (актуальных или предыдущих) у многих заемщиков; 4) заверение трудовых книжек ряда заемщиков одним и тем же наборным штампом (по признаку совпадения угла наклона букв, шрифта, высоты, ширины); 5) недоступность для связи указанных в документах номеров телефонов организаций – работодателей; 6) оформление заемщиками кредитов одновременно в нескольких банках с последующим возникновением просроченной задолженности по всем кредитам, при наличии на момент оформления кредитов положительной кредитной истории за счет займов в микрофинансовых организациях; 7) предоставление в банк поддельных (недостоверных) документов, характеризующих их трудовую занятость и получаемый доход.

Согласно полученному в ходе проверки объяснению начальника службы по работе с проблемной задолженностью физических лиц Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО11 в результате мероприятий по обзвону должников и их работодателей, выездов по месту жительства и работы должников, а также направлению требований и уведомлений о погашении задолженности, результата по взысканию достигнуть не удалось, так как заемщики не работают и не имеют дохода или какого-либо имущества, по местам регистрации не проживают, ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют алкогольными напитками. В рамках исполнительных производств после взыскания долгов в судебном порядке денежные средства также не поступают. 

Основываясь на результатах служебной проверки был сделан вывод о том, что заемщики при помощи неустановленных лиц совершили мошеннические действия, а именно предоставляли заведомо ложные сведения о местах работы и доходах, заведомо зная, что кредиты в дальнейшем погашаться ими не будут. При этом, неустановленные лица содействовали заемщикам для получения кредитов, а именно: при помощи недостоверных печатей и штампов организаций-работодателей изготовляли справки о доходах и вносили заведомо ложные сведения в трудовые книжки, «покупали» абонентские номера для организаций-работодателей и в последующем отвечали на телефонные звонки верификаторов и работников службы безопасности при рассмотрении заявок на кредиты, после получения кредитов производили первые 2-3 платежа с целью придания видимости надлежащего исполнения обязательств и уклонения от привлечения к уголовной ответственности. 

Согласно кредитному делу №... от (дата) в числе заемщиков банка находится ФИО1, (дата) года рождения, представивший паспорт серии (марка обезличена) №..., выданный отделом УФМС России по (адрес) в городском округе (адрес) (дата), у которого до заключения кредита была положительная кредитная история (займ на сумму 215 000 рублей в ломбарде). 

(дата) между АО «Россельхозбанк», в лице начальника отдела розничных продаж Свидетель №1 операционного офиса №... г.Н.Новгород и ФИО1 заключено соглашение №..., сумма кредита по которому составила 410000 руб. со сроком возврата такового до (дата). Кредитные денежные средства в сумме 410000 руб. банком были перечислены клиенту на лицевой счет 4081№.... В то же день, кредитные средства в сумме 355 762 рублей 00 копеек были получены заемщиком в виде наличности в кассе операционного офиса №... г.Н.Новгорода. Остальная сумма была направлена на приобретение услуг: 50 737 рублей 50 руб. в качестве оплаты присоединения к программе коллективного страхования; 3500 рублей в качестве оплаты Сертификата 056-0020064 на оказание юридической помощи. В дальнейшем в счет погашения кредита были произведены четыре платежа: (дата) на сумму 10310 руб.; (дата) на сумму 10310 руб.; (дата) на сумму 10 руб.; (дата) на сумму 10320 рублей. При этом денежные средства переводились со счета третьего лица №..., открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» (адрес) на имя ФИО2 с назначением платежей «перевод средств на текущие расходы». 

С (дата) заемщик вышел на непрерывную просрочку по погашению кредита и на момент служебной проверки задолженность по соглашению №...(дата)87,31 руб., из которых по основному долгу - 397797,16 руб. 

В подтверждение платежеспособности для получения кредита заемщиком была представлена выданная ФИО3 справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ: от (дата), согласно которой ФИО1 работает в ООО «СТ-Строй» ИНН (марка обезличена) и общая сумма его дохода за 8 месяцев 2017 года составила 305191,45 рублей. Также, в подтверждение трудовой занятости была предоставлена копия трудовой книжки, свидетельствующая об осуществлении заемщиком с (дата) трудовой деятельности в должности менеджера по аренде спецтехники в ООО «СТ-Строй». Однако на момент служебной проверки телефон организации-работодателя ООО «СТ-Строй» (499(марка обезличена)), не обслуживался и признаков нахождения филиалов и/или представительств указанной организации в (адрес) установлено не было. Действий, направленных на погашение имеющейся перед банком задолженности ФИО1 не предпринимает (т.4 л.д.120-124).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании (протокол допроса которой признан судом допустимым доказательством), согласно которым, с декабря 2016 года по апрель 2019 года она работала в должности начальника отдела розничных продаж Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» операционного офиса №... расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), осуществляя по занимаемой должности выполнение плана продаж, подбор персонала, наставнические мероприятия и проведение совещаний. 

При обращении клиентов за получением потребительского кредита, работу с ними вели сотрудники отдела продаж и обслуживания, которые должны были производить все действия с клиентом с момента его обращения до оформления и подписания кредитного соглашения. Со своей стороны на основании доверенности, выданной АО «Россельхозбанк» и в соответствии с должностной инструкцией должна была подписывать все кредитно-обеспечительные документы, включая кредитное соглашение и график платежей, собранные менеджерами операционного офиса, однако непосредственно с клиентами по вопросу получения кредита не взаимодействовала, клиентов не видела и с ними не общалась. 

Алгоритм действий при оформлении физическим лицом потребительского кредита или кредитной карты в Россельхозбанке в период с 2013 по 2019 годы следующий: лицо, обращающееся в банк о выдаче ему потребительского кредита, должно иметь при себе паспорт гражданина РФ и документы, подтверждающие его платежеспособность, которыми являются копия трудовой книжки, заверенная подписью ответственного лица и оттиском штампа либо печати организации, а также оригинал справки о доходах (2 НДФЛ) или справку по форме банка. Специалист заполняет анкету - заявление о предоставлении кредита, в которой указываются установочные данные лица, место его работы, должность, ежемесячный размер заработной платы и т.д. Далее работники банка, выяснят на какие цели необходим кредит, есть ли дополнительные источники дохода, состав семьи, сколько иждивенцев, работает ли супруг или супруга, это основные вопросы. Также осуществляется визуальная оценка клиентов для определения их платежеспособности. Заполненная и подписанная клиентом, а также работником банка анкета-заявление направляется на проверку сотруднику мидл-офиса, который проверяет комплектность документов, после чего направляет ее в систему принятия решений. 

Специалисты службы безопасности либо подразделения рисков в течении трех рабочих дней рассматривают заявки и принимают одно из решений: либо одобрить заявку, либо отказать в выдаче кредита, которое отображается в системе банка АО «Россельхозбанк». В случае одобрения специалист банка, оформивший анкету-заявление созванивается с заемщиком и приглашает его в офис для подписания соглашения (кредитный договор). Специалист заполняет соглашение, в котором прописываются индивидуальные условия кредитования (сумма кредита, срок действия соглашения (договора), срок возврата кредита, валюта в которой предоставляется кредит, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, порядок изменения количества, размера и периодичности платежей, номер счета, открытого заемщику для предоставления кредита, наличие льготного периода по уплате кредита, способ платежа и другое). В конце указываются реквизиты и подписи сторон. Данные соглашения заполняются в двух экземплярах, подписываются сотрудником банка и заемщиком. В качестве приложения к соглашению в двух экземплярах заполняется график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Один экземпляр выдается на руки заемщику, второй - кредитору. Далее заемщик по его желанию подключается к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, о чем пишет заявление определенного образца. Страховая компания может быть различной, но как правило это АО СК «РСХБ-Страхование». Денежные средства в данную страховую компанию перечисляются не с каждого конкретного клиента, а коллективно, примерно раз в месяц. Клиент пишет заявление о данном страховании. После чего данная сумма аккумулируется в банке и затем одним реестром перечисляется в страховую компанию. С текущего счета, открытого в банке на имя заемщика, перечисляются на имеющийся балансовый счет банка, а оттуда реестром на расчетный счет АО СК «РСХБ-Страхование». После этого специалист банка, подписавший соглашение формирует кредитное досье. Подписанные документы передаются сотруднику мидл-офиса, который после их проверки формирует распоряжение на зачисление денег на счет заемщика. Клиент по желанию может получить денежные средства в кассе.

Сотрудники банка, принимающие документы от клиента визуально должны проверить документы на признаки фальсификации и недействительности. Паспорт проверяется на техническом устройстве. 

Согласно кредитному делу ФИО1 его анкету-заявление заполняла ФИО8, которая (дата) работала в операционном офисе АО «Россельхозбанк» №... и, занимая должность ведущего менеджера операционного офиса, осуществляла непосредственную работу с клиентами банка. 

Согласно данным, нашедшим отражение в кредитном деле, (дата) ФИО1 обратился к ней с запросом на получение потребительского кредита, предоставив свой паспорт, сведения о доходах по основному месту работы по форме №... НДФЛ и заверенную работодателем трудовую книжку. ФИО8, находясь в помещении операционного офиса, согласно своим обязанностям составила анкету-заявление от имени ФИО1 на получение потребительского кредита в сумме 410000 рублей, куда внесла информацию о месте работы и наличии дохода у ФИО1, согласно предоставленным последним документам, после чего, в автоматическом электронном режиме направила анкету-заявление в базу по принятию решений. Судя по тому, что в дальнейшем было заключено соглашение, кредит ФИО1 был одобрен. (дата) ФИО1 обратился в офис для получения кредита. ФИО8 оформила ФИО1 соглашение №... от (дата) о предоставлении денежных средств в сумме 410 000 рублей под 17,522 % годовых, путем зачисления на текущий счет №..., открытый в банке на его имя, которое ФИО1 подписал лично. Получив от ФИО8 указанное соглашение с пакетом документов, со своей стороны подписала кредитно-обеспечительные документы по кредиту одобренному ФИО1, а именно соглашение и график платежей. Кроме того в кредитном деле находятся заявление в Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ- Страхование» на страхование и заявление о перечислении за счет кредитных средств с текущего счета №... денежных средств в размере 50737 рублей 50 копеек. Мог быть предложен и продукт оказание юридической помощи по тарифу «Рациональное зерно», который предлагался каждому клиенту, этот продукт не прикладывается к кредитному делу, остается в документах в офисе, подтверждение его оплаты можно отследить по движению денежных средств по счету клиента. При приобретении данного продукта, оплата за него осуществлялась со счета клиента на расчетный счет АО «Россельхозбанк» с целью последующего перечисления данной суммы на расчетный счет АО «СК «РСХБ-Страхование» (т. 4 л.д. 166-172).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании (протокол допроса которого признан судом допустимым доказательством), согласно которым с (дата) он являлся учредителем и генеральным директором ООО «СТ-Строй». Коллегой и соучредителем являлся ФИО4. Данная организация занималась строительным подрядом на территории (адрес). В кадровый состав ООО «СТ-СТРОЙ» помимо него и ФИО4 никто не входил. (дата) ООО «СТ-СТРОЙ» была ликвидирована, поскольку данная компания не приносила прибыли из-за отсутствия клиентов. ФИО1 не знает, в штате сотрудников ООО «СТ-СТРОЙ» таковой не числился, работу не осуществлял и заработную плату не получал. Никаких справок его компания никогда не выдавала, печать поставленная в справке о доходах не является подлинной, данных оттисков в ООО «СТ-СТРОЙ» не имелось (т.4 л.д.175-177). 

Согласующимися с показаниями указанных лиц письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????J?J?J????????????????�?�?�??Й??�?Й??????????�?�?�??????��????????????�?�?�??????��????????????????J?J?J??????????��? �??�?H????????????J?J?J?????h�????????????�?�?�??Й?��?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������—���������������������������?�???????¤??????’?�?????????¤?????

- заявлением директора филиала Нижегородский РФ АО «Россельхозбанк» ФИО12 о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту неисполнения обязательств по погашению кредита заемщиком банка ФИО1 (по соглашению №... от (дата) о предоставлении кредита на сумму 410 000 руб.), подлинность и достоверность представленных которым документов, характеризующих его трудовую занятость и получаемый доход, а также послуживших основанием для выдачи кредита, вызывают сомнение в силу одномоментного заключения последним еще пяти кредитных договоров в других кредитных организациях с формированием по ним задолженности, проведения ряда платежей третьим лицом (ФИО2 посредством перевода со счета №..., открытого в «Точка ПАО «ФК Открытие») и последующего полного невыполнения своих обязательств по погашению кредита (т.4 л.д.52-53);

- иными документами: свидетельством о регистрации Банка в ЦБ РФ, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, генеральной лицензией на осуществление банковских операций, положением о Нижегородском региональном филиале и уставом банка, свидетельствующими в своей совокупности об осуществлении Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», являющимся кредитной организацией по реализации кредитно-финансовой политики Российской Федерации в агропромышленном комплексе, деятельности по кредитованию физических и юридических лиц (т. 4 л.д. 132-165);

- протоколом осмотра документов от (дата), согласно которого осмотрено изъятое в установленном законом порядке (т.5 л.д.121-125) и признанное вещественным доказательством (т.5 л.д.127-128) досье по кредитному соглашению №... от (дата) заключенному между ФИО1 и АО «Россельхозбанк», совокупность приобщенных к которому документов свидетельствует о выдаче (дата) акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1 кредита на сумму 410000 руб. под 17,522% годовых, сроком возврата до (дата), на основании оформленной последним анкеты-заявления от (дата), содержащей информацию об осуществлении подсудимым с марта 2015 года трудовой деятельности в ООО «СТ-СТРОЙ», а также представленных в подтверждение таковой документов: 1) копии трудовой книжки, содержащей записи о принятии ФИО1 на основании приказа №... от (дата) на должность менеджера по аренде спецтехники ООО «СТ-Строй» и осуществлении трудовой деятельности в данной должности по состоянию на (дата), а также о получении последним высшего образования с предоставлением в подтверждение такового диплома серии ОКА №..., выданного (дата) Нижегородским государственным университетом им ФИО13»; 2) справки о доходах по форме 2-НДФЛ №... от (дата), содержащей информацию о получении ФИО1 за восемь месяцев 2017 года совокупного дохода в размере 305191,45 руб. (т.5 л.д. 126-226); 

- заключением служебной проверки в Нижегородском РФ АО «Россельхозбанк» от (дата), которым констатированы факты: 1) неисполнения с (дата) ФИО1 обязательств по погашению полученного (дата) на основании соглашения №... кредита в размере 410 000 руб. с формированием соответствующей условиям кредитования задолженности; 2) наличия просроченной задолженности по иным пяти кредитным договорам, заключенным ФИО1 в октябре 2017 года с другими кредитными организациями; 3) недоступности для связи телефона организации-работодателя ООО «СТ-Строй», а также отсутствия признаков нахождения филиалов или представительств указанной организации на территории (адрес) (т.5 л.д.39-67);

- сведениями ИФНС России по (адрес) г.Н.Новгорода от (дата) согласно которым в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства» (т.5 л.д.77);

- сведениями Отделения Пенсионного фонда РФ по (адрес) от (дата) из существа которых следует, что: 1) в числе страхователей, предоставивших сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО1 значатся: АО «Молоко» (с (дата) по (дата)), МУП (адрес) «Шахуньятеплосервис» (с (дата) по (дата)), МУП «Чистый город» (с (дата) по (дата)), ФИО14 (с (дата) по (дата)), Горьковская дирекция инфраструктуры – структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД» (с (дата) по (дата)); 2) ООО «СТ-Строй» в числе работодателей ФИО1 не числится, отчислений из данной организации в пенсионный фонд не поступало и за период с апреля 2016 года по март 2020 года сведений, составляющих пенсионные права ФИО1, не имеется (т.5 л.д.83-103);

- выпиской по лицевому счету №..., открытому на имя ФИО1 в АО «Россельхозбанк» при оформлении кредита, согласно которой после зачисления на счет кредитных денежных средств и снятия таковых через кассу банка, за период с (дата) по (дата) поступления денежных средств на лицевой счет подсудимого осуществлялись лишь четырежды ((дата) – 10310 руб., (дата) – 10310 руб., (дата) – 10 руб., (дата) – 10320 руб.) посредством перевода со счета, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО5; со стороны ФИО1 за указанный период времени, равно как и в целом после (дата) зачислений на лицевой счет не производилось (т.4 л.д. 186-187).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются в целом взаимосогласующимися и дополняющими друг друга. 

Совокупность собранных в ходе проведенного по делу предварительного следствия, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и приведенных выше доказательств, с достаточной долей определенности изобличает ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления. 

Позиция подсудимого относительно согласия с предъявленным обвинением является неизменной на протяжении всего производства по делу, подтверждена ФИО1 как ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в суде, что свидетельствует о последовательности подсудимого в утверждениях о своей причастности к совершению инкриминируемого преступления, выразившихся в показаниях ФИО1 о заведомом его согласии на оформление и получение кредита в условиях фактической неплатежеспособности и отсутствии намерений к погашению такового, последующей реализации данных намерений путем обращения в отделение банка с заявлением на получение кредита, предоставления сотрудникам банка заведомо ложных и недостоверных сведений о себе и своей платежеспособности, а равно последующего получения кредитных денежных средств в отсутствие намерений к исполнению договорных обязательств. 

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд не ставит под сомнение законность их получения, поскольку ФИО1 допрошен по обстоятельствам дела в присутствии защитника, будучи осведомленным о существе возникшего в отношении него подозрения и объеме связанных с этим прав, включая право не свидетельствовать против себя самого. При этом ФИО1 должным образом (до начала допроса) был уведомлен о том, что полученные показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, что удостоверено его подписью в соответствующих протоколах. О применении недопустимых методов дознания, в том числе направленных на понуждение к даче признательных показаний по обстоятельствам дела, подсудимый как в стадии предварительного следствия, так и в суде не заявлял, каких либо замечаний в указанной части протоколы проведенных с его участием следственных действий не содержат. 

При этом, не подвергая сомнению добровольность изложения подсудимым вышеприведенных показаний, суд исключает факт самооговора с его стороны, поскольку приведенные им показания в полной мере подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО6, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оснований не доверять которым у суда также не имеется, поскольку таковые являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, а приведенные ими показания при отсутствии в них внутренних противоречий, свидетельствуют о последовательности допрошенных лиц в изложении имевших место событий. 

В результате оценки и проверки собранных по делу и приведенных выше доказательств, как каждого в отдельности так и в их совокупности, находя таковую достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества в сфере кредитования нашла свое полное подтверждение собственными показаниями подсудимого, приведенными в описательной части приговора, в которых он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также согласующимися с показаниями указанных лиц письменными доказательствами по делу, из которых судом достоверно установлено, что подсудимый, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, будучи объединенным с последними общим преступным умыслом, направленным на совершение мошенничества в сфере кредитования, а именно хищение денежных средств АО «Россельхозбанк», преследуя корыстную цель получения материальной выгоды, в период с (дата) по (дата), являясь неплатежеспособным лицом и не имея намерений возвращать банку денежные средства, выступая согласно отведенной ему преступной роли в качестве заемщика АО «Россельхозбанк», совершил хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо подложных документов, содержащих недостоверные сведения о его платежеспособности, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. 

Достоверно установлено, что хищение денежных средств АО «Россельхозбанк» совершено путем обмана, выразившегося в предоставлении подсудимым ФИО1 сотрудникам указанного банка, вовлеченным в процедуру кредитования физических лиц как в стадии её оформления так и принятия соответствующего решения, заведомо недостоверных сведений и подкрепляющих таковые подложных документов о своей трудовой деятельности (месте работы, трудовом стаже) и размере получаемого дохода, характеризующих в своей совокупности уровень платежеспособности подсудимого, имеющий в силу предоставления кредитных денежных средств заемщику на принципах возмездности и возвратности определяющее значение для принятия банком решения о выдаче кредита. 

Об активной вовлеченности ФИО1 в процесс реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла на хищение денежных средств АО «Россельхозбанк», говорит тот факт, что подсудимый не только предоставил в банк полученные от неустановленного лица подложные документы о своей трудовой деятельности, но и фактически воспроизвел отраженную в них заведомо недостоверную информацию о месте своей работы, стаже работы в занимаемой должности и уровне получаемого дохода в ходе общения с уполномоченным на оформление кредита сотрудником банка, чем способствовал формированию у последнего ложной убежденности в своей платежеспособности и добросовестности намерений по принятию на себя кредитных обязательств, то есть действовал осознанно и целенаправленно, с прямым умыслом, по заранее разработанному неустановленным лицом плану. 

При этом о распределении преступных ролей говорят конкретные действия, совершенные соучастниками. Так, неустановленное лицо, действуя по заранее разработанному плану, подготовило для ФИО1 легенду, характеризующую трудовую деятельность и степень трудоспособности последнего, обеспечивающие таковую заведомо подложные документы (справку о доходах по форме 2-НДФЛ, копию трудовой книжки), а также обеспечил прикрытие неправомерного характера действий участников преступной группы путем внесения ряда платежей по кредиту в целях создания видимости намерения добросовестного исполнения подсудимым договорных обязательств перед банком, в то время как подсудимый ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, выступая в роли заемщика, обеспечил фактическую реализацию преступного плана посредством обращения в АО «Россельхозбанк» по вопросу получения кредита, обмана его сотрудников, уполномоченных на оформление кредитов для физических лиц, путем изложения заведомо ложных и недостоверных сведений о своей трудовой деятельности и уровне дохода, а также предоставления в банк заранее подготовленных неустановленным лицом документов, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита. 

О реализации ФИО1 в целях достижения преступных намерений плана, разработанного неустановленным лицом, наряду с вышеприведенными показаниями самого подсудимого, с объективностью говорит и факт последующего внесения в счет погашения оформленного на его имя кредита ряда платежей неустановленным лицом, путем перевода с расчетного счета, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» ((адрес)) на третье лицо – ФИО2, в связи с чем факт совершения рассматриваемого преступления группой лиц по предварительному сговору, суд находит установленным.

Также суд находит установленных факт совершения подсудимым рассматриваемого преступления из корыстных побуждений, обусловленных намерением последнего распорядиться частью полученных в банке денежных средств. При этом усматривающийся из показаний подсудимого факт неисполнения неустановленным лицом принятых на себя в рамках преступного сговора обязательств по передаче ФИО1 части похищенных денежных средств, характеризуя исключительно постпреступное поведение подельников подсудимого, правового значения для оценки мотивов самого ФИО1 на момент совершения рассматриваемого преступления, не имеет. 

По тем же мотивам не имеет, по мнению суда, правового значения для правовой оценки действий подсудимого и усматривающийся из его показаний факт высказывания ему со стороны подельников угроз физической расправой, поскольку из последовательных показаний самого ФИО1 следует, что соответствующие угрозы поступили ему уже после получения путем обмана кредита в АО «Россельхозбанк» в контексте высказанных им требований о передаче ему части полученных денежных средств, в то время как в стадии подготовки и реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла (проживания в поселке Луч, заучивания подлежащих изложению в банке недостоверных сведений о характере своей трудовой деятельности, оформления и получения кредита в отделении банка) каких-либо угроз в адрес подсудимого не поступало, физического и психологического воздействия на него не оказывалось, и действовал он добровольно, по своему усмотрению, руководствуясь исключительно корыстными мотивами. 

Таким образом, суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, находя таковые достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению (от (дата) №...) амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов ГБУЗ (адрес) «Нижегородская областная психоневрологическая больница №...» ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности), что не лишает его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.6 л.д.44-45).

Основываясь на выводах экспертов, и находя таковые последовательными и мотивированными, а равно принимая во внимание отсутствие со стороны подсудимого жалоб на психическое здоровье и поведение последнего в ходе судебного процесса, заключающееся в правильном понимании сути происходящего, прямых ответах на поставленные судом или иными участниками процесса вопросы, суд не ставит под сомнение вменяемость ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого преступления, так и на момент рассмотрения дела судом, в связи с чем находит последнего подлежащим уголовной ответственности.

Между тем, усматривающееся из выводов судебно-психиатрической экспертизы психическое расстройство подсудимого в силу ч.1 ст.22 УК РФ, учитывается судом при назначении наказания.

Также, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим (т.6 л.д.51, 52), впервые совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. К административной ответственности ранее не привлекался (т.6 л.д.53). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.т.6 (адрес)), на учете у врача нарколога не состоит, с 1999 года состоит под наблюдением у психиатра с диагнозом: резидуально-органическое поражение ЦНС со снижением интеллекта до степени легкой дебильности (т.6 л.д.59), в зарегистрированном браке не состоит, имеет заболевания.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, о чем говорит тот факт, что ФИО1 изначально активно сотрудничал с правоохранительными органами, добровольно, давал изобличающие себя показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления, с разъяснением не только своей роли, но и роли иных, вовлеченных в реализацию преступного умысла лиц, чем в силу имеющихся у него возможностей способствовал изобличению его преступных действий и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (п. «и»). 

В качестве иных, смягчающих наказание, обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его фактических обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимого, а в силу ч.1 ст.67 УК РФ также характера и степени фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а равно влияние такового на характер и размер причиненного вреда, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к твердому убеждению что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях назначения ему наказания в виде исправительных работ, которое суд находит в полной мере соразмерным содеянному и способствующим восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

К числу лиц, в отношении которых, в силу положений ч.5 ст.50 УК РФ не могут быть применены исправительные работы, ФИО1 не относится. 

Судом обсуждался вопрос возможности назначения подсудимому более мягкого наказания. При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 наказания в виде штрафа либо обязательных работ, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159.1 Уголовного кодекса РФ в качестве альтернативного исправительным работам вида наказания, поскольку приходит к выводу, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать эффективному достижению целей уголовного наказания, и только привлечение ФИО1 к оплачиваемому труду в условиях контроля соблюдения последним трудовой дисциплины в рамках исполнения наказания в виде исправительных работ будет наиболее эффективно способствовать исправлению подсудимого и формированию у него стойкой приверженности общественно полезному труду и правопослушному поведению. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает. Не носит исключительного характера и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит. 

Не усматривает суд оснований и для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, полагая фактическое привлечение подсудимого к труду как неотъемлемую часть исполнения наказания в виде исправительных работ необходимым критерием для исправления ФИО1 как одной из целей наказания.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого ФИО1 без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, освобождении подсудимого от наказания и о применении к нему отсрочки отбывания наказания.

Оснований для изменения избранной подсудимому на стадии предварительного расследования меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Кроме того, потерпевшим – акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его представителя ФИО6 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 396797 руб. 16 копеек. 

Из существа предъявленного гражданского иска следует, что требуемая представителем потерпевшего ко взысканию сумма денежных средств представляет собой вытекающую из условий заключенного с подсудимым соглашения №... задолженность ФИО1 перед банком по основному долгу. 

При этом из условий исследованного судом кредитного соглашения №... от (дата) и приложенного к нему графика, следует принятие на себя ФИО1 обязательств по погашению кредита аннуитетными платежами в размере 10300,11 руб., с внесением таковых с периодичностью один раз в месяц. При этом являющийся неотъемлемой частью кредитного соглашения график предусматривал внесение соответствующих платежей в обозначенном размере: (дата), (дата), и (дата), при остатке основного долга после внесения (дата) третьего платежа – 396792 рубля 88 копеек. 

В свою очередь судом установлено, что неустановленным лицом, с целью сокрытия следов преступления было произведено четыре платежа в счет погашения кредита – (дата) в сумме 10310 руб., (дата) в сумме 10310 руб., (дата) в сумме 10 руб. и (дата) в сумме 10320 руб. 

Таким образом, вопреки требованиям графика, предусматривающим внесение по состоянию на (дата) в уплату долга денежных средств в размере 20600,22 руб., фактически на лицевой счет подсудимого к указанному времени были внесены денежные средства в размере 30950 руб.

Между тем приведенные в обоснование гражданского иска доводы не позволяют суду уяснить в силу каких обстоятельств, при внесении на лицевой счет денежных средств ранее установленного графиком срока и в превышающих обозначенные условиями соглашения размерах, требуемая гражданским истцом ко взысканию сумма основного долга (396797,16 руб.) превышает пределы, обозначенные пунктом 3 графика платежей (396792,88 руб.). Каких-либо расчетов в указанной части суду не представлено. 

Устранение указанных противоречий порождает необходимость осуществления дополнительных расчетов, требующих в отсутствие каких-либо обосновывающих заявленные исковые требования данных отложения судебного разбирательства. 

Таким образом, приходя к выводу о необходимости осуществления связанных с гражданским иском дополнительных расчетов, хотя и не влияющих на квалификацию содеянного и определение объема обвинения, однако требующих отложения судебного разбирательства, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.309 УПК РФ, находит необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10 % (десяти процентов) его заработной платы ежемесячно.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом – акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его представителя ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: кредитное досье по кредитному соглашению №... от (дата), возвращенное для ответственного хранения представителю АО «Россельхозбанк» ФИО6, считать переданным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Судья подпись Д.В. Трубников

Копия верна. Судья Д.В. Трубников