Дело №1-26/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 16 января 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Горячева П.А., Федорова Р.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> в ОАО «

<

данные изъяты>», не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, управляя технически исправным мотоциклом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», относящимся к категории других механических транспортных средств, двигался по проезжей части проспекта 

<

адрес>, по крайней правой полосе движения, ближе к левому краю полосы движения, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 60 км/час.

В это же время к проезжей части проспекта 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> корпус № по пр-ту 

<

адрес> подошла пешеход Потерпевший №1, которая стала переходить проезжую часть проспекта 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у 

<

адрес> корпуса № по проспекту 

<

адрес> слева направо относительно направления движения мотоцикла.

Будучи водителем, ФИО3 был обязан в соответствии с требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (10.1); знать что, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода (14.1).

Нарушая требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, ФИО3, управляя в вышеуказанное время и вышеуказанном месте мотоциклом, относящимся к категории других механических транспортных средств, являющимся источником повышенной опасности, проявил преступную небрежность. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО3 управляя мотоциклом, относящимся к категории других механических транспортных средств, в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался по проезжей части проспекта 

<

адрес> по крайней правой полосе движения, ближе к левому краю полосы движения со скоростью около 60 км/час, то есть с превышением максимально разрешенной скорости движения на данном участке проезжей части, ограниченной дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/час», на 10 км/час., не учел дорожные и метеорологические условия, в частности то, что проезжая часть проспекта 

<

адрес> мокрая и покрыта налетом песка, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушении требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, намереваясь совершить маневр перестроения с правой полосы движения на левую полосу движения, отвлекся от дорожной обстановки, в результате чего не своевременно обнаружил на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном у 

<

адрес> корпуса № по проспекту 

<

адрес> пешехода ФИО10, который переходил проезжую часть проспекта 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, расположенному у 

<

адрес> корпус № по пр-ту 

<

адрес>, слева направо относительно направления движения мотоцикла, относящегося к категории других механических транспортных средств, применил экстренные меры к снижению скорости, выжав передний и задний тормоз, чем заблокировал оба колеса мотоцикла, относящегося к категории других механических транспортных средств, в результате чего допустил его занос, потерял управление мотоциклом, относящимся к категории других механических транспортных средств, и совершил на левой полосе движения наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть пр-та 

<

адрес> по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу позади пешехода ФИО10 слева направо относительно направления движения мотоцикла, относящегося к категории других механических транспортных средств.

В результате противоправных действий ФИО3 пешеходу ФИО9 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов обеих лонных и обеих седалищных костей, слева оскольчатых, закрытого перелома боковой массы крестца с разрывом крестцово-подвздошного сочленения; скуло-верхнечелюстного перелома справа, переломов решетчатой кости справа, наружной и нижней стенок правой глазницы, перелома костей носа, гематомы и эмфиземы мягких тканей правой глазницы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома средней трети правой ключицы, 3-го ребра справа по передне-подмышечной линии, ушиба правого легкого; закрытого оскольчатого внутрисуставного косовертикального перелома наружного мыщелка правой большой берцовой кости со смещением мыщелка кнаружи, рвано-ушибленной раны (7х3см) правого бедра с повреждением четырехглавой мышцы бедра, множественных ссадин лица и области подбородка справа, нанесших тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

В указанных пунктах Правил дорожного движения РФ:

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложение 1: «Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке».

Дорожный знак 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1: «При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода».

Дорожная разметка 1.14.1 и 1.14.2 Приложение №2: «Обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов».

Грубое нарушение водителем ФИО3 пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметки 1.14.1 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. 

После окончания предварительного расследования уголовное дело поступило в суд с утвержденным заместителем прокурора г. Великие Луки обвинительным заключением.

ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО3 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ч.ч. 1, 1.2 ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого ФИО3 по отношению к содеянному преступлению, с учетом его поведения судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывает. На основании ст. 19 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выраженных в принесении ей своих извинений, которые потерпевшая приняла. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

ФИО3 не судим; не женат; согласно справке филиала «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на учете у 

<

данные изъяты> не состоит; в соответствии со справкой 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном учреждении не наблюдается; на основании справки ГБУЗ ПО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в период с 2006 по ДД.ММ.ГГГГ не находился; по сведениям филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на учете не состоит; согласно справке ГБУЗ ВМБ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; в соответствии со справкой ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки к административной ответственности не привлекался; согласно рапорту-характеристике ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало; в соответствии со сведениями ГКУ ПО «ОЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве безработного (либо лица, ищущего работу) не состоит; согласно характеристики ОАО «

<

данные изъяты>» по месту работы характеризуется положительно.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности и состоянии здоровья, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому виды наказания, определенные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, как принудительные работы, лишение свободы, поскольку они не обеспечат достижение целей наказания, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Также судом не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, как арест, поскольку в действие в установленном законом порядке не введен.

С учетом того, что ФИО3 совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положения ст. 53.1 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания, суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО3 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Представителем гражданского истца филиала АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> ФИО13 заявлены исковые требования к ФИО3 в размере 180 732 руб. 52 коп. в порядке регресса денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО9 в системе 

<

данные изъяты>. 

Разрешая вопрос по существу иска, суд принимает во внимание то, что в соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Как следует из материалов уголовного дела владельцем мотоцикла «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», является ФИО3 Таким образом, имеются основания полагать, что надлежащим гражданским ответчиком по настоящему делу является подсудимый.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный представителем филиала АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> к ФИО3 на сумму 180732 руб. 52 коп. обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064, 1081 ГК РФ в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями пунктов 5, 6, ч. 3 ст. 81 и ст. 299 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО3 на период отбывания наказания следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Великие Луки» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; 

- не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Возложить на ФИО3 обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Гражданский иск о взыскании в порядке регресса денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи в системе 

<

данные изъяты>, заявленный 

<

данные изъяты>» филиал АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> на сумму 180 732 (сто восемьдесят тысяч семьсот тридцать два) руб. 52 коп. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> 180 732 (сто восемьдесят тысяч семьсот тридцать два) руб. 52 коп.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО3 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- DVD+R диск «Verbatim» - хранить при уголовном деле;

- мотоцикл «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», хранящийся на стоянке ОМВД России по г. Великие Луки по адресу: г. 

<

адрес> - вернуть ФИО3;

- велосипед «

<

данные изъяты>», рама салатового цвета, хранящийся на стоянке ОМВД России по г. Великие Луки по адресу: г. 

<

адрес> – вернуть потерпевшей ФИО9;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, на мотоцикл «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» – оставить ФИО3;

- водительское удостоверение № – оставить ФИО3; 

- страховой полис ОСАГО серии ХХХ № – оставить ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.М. Боровский