Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2019 г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны ФИО2 и ФИО1 с другой стороны был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по предоставлению интересов заказчика по вопросу оформления прав заказчика на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся на момент заключения договора в государственной собственности 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора сторонами определена оплата услуг в следующем порядке 

<

данные изъяты> в течении 3-х дней со дня принятия уполномоченным органом решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка или вступления в законную силу решения суда о признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении испрашиваемого земельного участка; 

<

данные изъяты> в течении 3-х дней со дня государственной регистрации права собственности заказчика на испрашиваемый земельный участок или, в случае уклонения заказчика от таковой государственной регистрации права собственности, в течении трех дней со дня получения письменного требования исполнителя об оплате. В рамках исполнения договора истцами был обжалован отказ МИЗИП в предоставлении испрашиваемого земельного участка, который решением Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, отказ признан незаконным, на министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о приватизации земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком был подписан промежуточный акт оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован объем оказанных услуг и отсутствие претензии со стороны заказчика. В дальнейшем истцы приступили к оказанию дальнейших услуг в виде обращения за исполнением судебного акта в уполномоченные органы. В в ноябре 2017 года в МИЗИП 

<

адрес> было направлено судебное решение для повторного рассмотрения поданного заявления о приватизации земельного участка, решением на которое поступил отказ. Посчитав отказ незаконным, истцы по согласованию с ответчиком обратились в 

<

адрес>, Уполномоченному по правам предпринимателей, а также был подготовлен проект заявления о признании решения незаконным, который был передан заказчику для согласования, подписания, оплаты государственной пошлины. Одновременно Исполнители потребовали произвести оплату оказанных услуг по промежуточному акту за оказанные услуги, от оплаты которой ответчик уклонился. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> требования истцов о взыскании денежных средств за оказанные работы по промежуточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки удовлетворены. В ходе рассмотрения дела ответчик уведомил исполнителей от утрате к ним доверия и заинтересованности в продолжении договорных отношений, отказе от оплаты государственной пошлины и иных платежей, отказе в подаче и подписании заявления, отозвав доверенность, чем причинил убытки ФИО1 и ФИО2 в виду одностороннего отказа. Истцами были направлены претензии с предложением о расторжении договора, и оплаты фактически оказанных услуг, однако ответчик оплату не произвел. Вместе с тем, в результате уклонения заказчика от исполнения своих обязательств, с учетом частично оказанных услуг просят расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в сумме 

<

данные изъяты> в качестве задолженности по оплате услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, денежные средства за оказанные юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> в равных долях, расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании истцы, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО7 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по предоставлению интересов «Заказчика» в уполномоченных государственных и муниципальных органах, организациях и физических лицах и совершению иных юридически значимых действий в соответствии с целью настоящего договора и выданной «Заказчиком» доверенностью 

Цель настоящего договора - оформление права собственности заказчика на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020337:74, находящийся на момент заключения договора в государственной собственности 

<

адрес>. Интерпретация положения настоящего раздела осуществляется исполнителем самостоятельно.

В соответствии с п. 3.1. договора, сумма вознаграждения, подлежащего уплате заказчиком за выполняемые по настоящему договору услугу (цена договора) составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 3.2 договора оплата по настоящему договору производится следующими этапами: заказчик» выплачивает исполнителю 

<

данные изъяты> в течение трех дней со дня принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка, указанного в п. 1.1. настоящего договора, заказчику» или вступление в законную силу решения суда о признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении данного земельного участка заказчику (п. 3.2.1); заказчик выплачивает исполнителю 

<

данные изъяты> в течение трех дней со дня государственной регистрации права на земельный участок, либо в случае уклонения заказчика от государственной регистрации прав на данный земельный участок, в течении 3 дней со дня получения письменного требования исполнителя об оплате (п. 3.3.2).

Согласно п. 3.3 договора, в случае расторжения настоящего договора по инициативе заказчика в независимости от оснований такого расторжения и объема фактически оказанных услуг, заказчик» выплачивает неустойку в размере 20 % от суммы, указанной в п. 3.1 договора.

Согласно п. 3.5 договора оплата по договору производится заказчиком путем передачи наличных денежных средств исполнителю.

В рамках исполнения договора возмездного оказания услуг исполнитель обратился в уполномоченный государственный орган 

<

адрес> по вопросам распоряжения краевой государственной собственностью в Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики 

<

адрес> с заявлением о приватизации испрашиваемого земельного участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МИЗИП было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказ МИЗИП в предоставлении испрашиваемого земельного участка признан незаконным, на министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о приватизации земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком был подписан промежуточный акт оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик уклонился от принятых на себя обязательств, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

Решением Центрального районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания юридический услуг удовлетворены частично, в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях с ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в качестве задолженности по оплате услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО3 уведомил исполнителей об утрате к ним доверия и заинтересованности в продолжении договорных отношений, расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ, отменив доверенность 

<

адрес>2, выданную ФИО1 и ФИО2 (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ).

После подписания промежуточного акта о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора истцами была проделана следующая работа по оказанию дальнейших услуг в виде обращения за исполнением судебного акта в уполномоченные органы: ДД.ММ.ГГГГ - составление заявления в ОСП по 

<

адрес> о возбуждении исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ - составление жалобы в прокуратуру 

<

адрес> на нарушение законности; ДД.ММ.ГГГГ - составление заявления уполномоченному по правам предпринимателей хабаровского края по вопросам приватизации краевого земельного участка; ДД.ММ.ГГГГ - составление проекта заявления в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконным отказа в приватизации краевого земельного участка.

В совокупности стоимость оказанных услуг ФИО3 по второму этапу оказанных услуг во исполнение Договора составила 

<

данные изъяты>

Исполнители потребовали произвести оплату оказанных услуг в соответствии с Актом об фактически оказанных услугах, одновременно направив в адрес ответчика Соглашение о расторжении договора, факт направления подтверждается почтовой корреспонденцией, претензию. Оплата по Договору оказания юридических услуг ответчиком произведена не была. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из содержания условий договора, целью последнего являлось оформление прав заказчика на земельный участок с кадастровым номером №, нарушаемых Министерством инвестиционной и земельно-имущественной политики 

<

адрес>. Оплата услуг обусловлена достижением определенного результата, вторая часть вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> уплачивается с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок или в случае уклонения заказчика от такой регистрации, в течение трех дней со дня предъявления требований об оплате.

Таким образом, юридические услуги истцов считаются оказанными, а цель договора достигнутой при наличии зарегистрированного права ответчика на земельный участок, либо создания правового положения, при котором это право является юридически доказанным и признанным (в том числе в судебном порядке), но его приобретению препятствуют лишь бездействия (уклонение) ответчика от регистрации права. 

Из материалов дела следует, что фактически, до отзыва ФИО3 доверенности, дававшей ФИО1, ФИО2 правовые основания для исполнения услуг по заключенному сторонами договору, действия истцов не привели ни к регистрации за ответчиком права собственности на земельный участок, ни к созданию правовых условий признания за ним этого права. 

Истцами не представлено доказательств, как того требуют ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о выполнении договора об оказании юридической помощи в полном объеме и надлежащего качества.

Фактически, исходя из представленных доказательств, исполнение услуг по Договору привело к возврату в первоначальное положение ФИО3, существовавшее до его заключения, денежные средства за которые были ранее взысканы с ответчика в пользу истцов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически условия выплаты второй части вознаграждения по договору оказания услуг не наступили, оснований для удовлетворения требований в части взыскания убытков, выразившихся в упущенной выгоде от неполучения второй части вознаграждения не имеется. 

В силу подп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности одним лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу общего правила, предусмотренного п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее выданной доверенности, размещенное в порядке ст. 189 ГК РФ на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и направлено в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, отозвав доверенность, фактически в одностороннем порядке расторг заключенный между сторонами договор в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, истцами заявлено требование о расторжении договора, для удовлетворения которого суд не находит оснований, поскольку на момент подачи искового заявления договор был расторгнут, в связи с чем, оснований для его расторжения у суда не имеется.

Факт несения истцами расходов в размере 

<

данные изъяты> за исполнение обязательств по Договору по второму этапу не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, тот объем работ, который был исполнен исполнителями по своему существу был направлен на повторное исполнение первого этапа, в результате того, что Министерством имущественных отношений был выдан повторный отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка, учитывая то обстоятельство, что конечной целью второго этапа являлась государственная регистрация прав на земельный участок либо уклонение заказчика от государственной регистрации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доводы истцов не нашли своего подтверждения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко