Дело № 2-282/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее - АО КБ «Пойдём!») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 23 июня 2018 года в размере 57540 рублей 14 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1926 рублей 20 копеек.

В основание иска указано, что между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 23 июня 2018 года в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит с лимитом кредитования в размере 60000 рублей, со сроком возврата денежных средств - 30 месяцев. Проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной карты товаров (работ, услуг) начисляются по ставке 29% годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе, связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и (или) устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора) по ставке 59,9% годовых. Полная стоимость кредита составляет 29,035% годовых. Погашение задолженности осуществляется минимальными платежами 23 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа является фиксированным и составляет 3900 рублей. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. По состоянию на 21 января 2021 года за период с 23 июня 2018 года по 21 января 2021 года задолженность ФИО1 перед банком составляет: 57540 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг - 51714 рублей 78 копеек, проценты по основному долгу - 5171 рубль 81 копейка, пени - 653 рубля 55 копеек (л.д. 3-4).

Представитель истца АО КБ «Пойдём!» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 34, 39).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещения о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес> и адресу фактического проживания, указанному в заявлении-анкете на получение кредита: 

<

адрес>. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой организации почтовой «Истек срок хранения» (л.д. 11, 33, 35-38).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1 и абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО1 извещенным о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2018 года между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №ф. По условиям данного договора заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 60000 рублей, сроком на 30 месяцев (с 23 июня 2018 года по 23 декабря 2018 года).

Процентная ставка при оплате в безналичном порядке товаров (работ, услуг) составляет 29% годовых, процентная ставка при получении суммы кредита или его части наличными денежными средствами через кассу кредитора и (или) устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора (иных кредитных организация), совершения иных операций, не связанных с оплатой товаров (работ, услуг) составляет 59,9% годовых. Полная стоимость кредита составляет 29,035% годовых.

Погашение кредита должно производиться ежемесячными минимальными платежами 23 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа является фиксированным в размере 3900 рублей. При этом ежемесячный минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части - остаток основного долга по кредиту (л.д. 9-10).

При несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты ежемесячных платежей, заемщик обязан уплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 9-10).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 16 - 17), а также мемориальным ордером № от 23 июня 2018 года (л.д. 15).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту.

24 июня 2019 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 21). Однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №ф от 23 июня 2018 года за период с 23 июня 2018 года по 22 января 2021 года составляет 57540 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг - 51714 рублей 78 копеек, проценты по основному долгу - 5171 рубль 81 копейка, пени - 653 рубля 55 копеек (л.д. 8).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов и неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В связи с тем, что условия кредитного договора №ф от 23 июня 2018 года надлежащим образом не исполняются, суд, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, полагает необходимым удовлетворить требования АО КБ «Пойдём!» и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 57540 рублей 14 копеек, из которых: основной долг - 51714 рублей 78 копеек, проценты по основному долгу - 5171 рубль 81 копейка, пени - 653 рубля 55 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и разрешается с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, указанными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки судам необходимо руководствоваться критерием соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного денежного обязательства, принимать во внимание длительность неисполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, материальное положение ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, размер задолженности иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафных санкций. Данный размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска АО КБ «Пойдём!» оплатило государственную пошлину в размере 1926 рублей 92 копеек, то подтверждается платежным поручением № от 06 августа 2019 года (л.д. 6) и платежным поручением № от 22 января 2021 года (л.д. 5).

В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926 рублей 20 копеек.

Учитывая размер заявленных исковых требований (57540 рублей 14 копеек), суд полагает, что уплаченная истцом государственная пошлина в размере 72 копейки является излишне уплаченной и подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от 23 июня 2018 года по состоянию на 21 января 2021 года в размере 57540 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 51714 рублей 78 копеек, задолженность по процентам по основному долгу - 5171 рубль 81 копейка, пени - 653 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926 рублей 20 копеек.

Возвратить АО КБ «Пойдём!» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 года

Судья Н.С. Устьянцев