Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 7 мая 2019 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернова В.А.,

при секретаре Завершинском М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Болотиной М.М.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Крыловского М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-079451 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, инвалида 3 группы бессрочно, не замужней, не работающей, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбытия наказания в колонию-поселение; 

2) ДД.ММ.ГГГГ – приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Постановлением Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлена для отбывания не отбытой части наказания в виде лишении свободы на срок 1 год 4 месяца 12 дней. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

представителем потерпевшего - Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении ущерба причиненного преступлением на сумму 21000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в краже совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, достоверно зная, где находятся денежные средства, принадлежащие Ц, воспользовавшись тем, что последний находится в другой комнате и не наблюдает за ее действиями, похитила из-под ковра в жилой комнате денежные средства в сумме 45000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Ц значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и по существу предъявленного обвинения показала, что у нее был знакомый Ц. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла к Потерпевший №1 в гости и вместе с ним стали распивать спиртное. В ходе распития она два раза ходила в магазин за спиртным. Деньги ей всегда давал Потерпевший №1. При этом, в первый раз деньги он брал из кармана своей куртки, а второй раз он деньги доставал из-под ковра в комнате рядом с телевизором. Она поняла, что Потерпевший №1 хранит деньги там и решила часть денег похитить. Она попросила Потерпевший №1 принести ей из кухни воды, а когда он вышел из комнаты, подняла ковер и увидела на полу деньги. Деньги были различного номинала. Она взяла несколько купюр и быстро спрятала их в карман. Все деньги она забирать не стала, так как не хотела оставить Потерпевший №1 без денег. Спустя некоторое время она ушла от Потерпевший №1. Украденные деньги она стала тратить на спиртное и продукты. Часть денег похищенных у Потерпевший №1 – 24000 рублей, у нее осталась, и она их добровольно выдала сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается. Кражу совершила в связи с нахождением в состоянии опьянения. В трезвом состоянии она не стала бы красть деньги. Написав явку с повинной, она добровольно отдала сотрудникам полиции похищенные денежные средства, которые не успела потратить.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- оглашенными показаниями потерпевшего Ц из которых следует, что у него была знакомая ФИО1, с которой он поддерживал дружеские отношения. Так как по состоянию здоровья он практически не выходил из дома, то ФИО1 по его просьбе ходила в магазин за продуктами и спиртным. На покупки деньги ФИО1 всегда давал он из своих накоплений. Каждый месяц он откладывал часть своей пенсии для последующей оплаты своих похорон. Данные денежные накопления хранил под ковром в жилой комнате. Какая именно сумма у него там хранилась, он не знал, но 100 000 рублей были купюрами по 5000 рублей. При этом, он неоднократно брал деньги из-под ковра при ФИО1, так как доверял ей. ДД.ММ.ГГГГ к нему в очередной раз пришла ФИО1 и они стали распивать спиртное у него дома. За время нахождения у него, ФИО1 дважды ходила в магазин. При этом, деньги на покупки ей давал он, в том числе, из своих накоплений. Находясь у него дома, ФИО1 попросила принести с кухни стакан воды. Он согласился и пошел в кухню. Однако, когда он вышел в кухню, то решил заглянуть в комнату, чтобы проверить, чем занимается ФИО1. В это время он увидел, что она заглянула под ковер, где он хранит деньги, так как он не видел, чтобы она брала его деньги, то не придала этому значения. Когда же Бренева от него ушла, то он решил проверить деньги. При пересчете он обнаружил, что не хватает 9 купюр номиналом 5000 рублей, то есть на сумму 45000 рублей. Он сразу понял, что деньги у него похитила ФИО1, когда он выходил в кухню, так как кроме нее к нему никто не приходил, а перед ее приходом деньги были в сохранности. В связи с тем, что деньги она ему не вернула, то он обратился в полицию. В последующем ФИО1 еще приходила к нему домой и призналась, что это она похитила деньги. В результате ему был причинен материальный ущерб на сумму 45000 рублей, который является значительным. Единственным источником его дохода являлась пенсия, из которой он оплачивал коммунальные платежи, покупал продукты питания и медикаменты, а также откладывал деньги на лечение и похороны (т.1 л.д.58-62);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Ц, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 45000 рублей из его квартиры по адресу г.

<

адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с разрешения заявителя Ц была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия под ковром комнаты были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 11 купюрами по 5000 рублей на общую сумму 55000 рублей, упакованные в бумажный конверт и опечатаны биркой с оттиском печати № УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 6-8);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из существа которых следует, что он проживает с ФИО1 на протяжении около 4 лет. От ФИО1 ему стало известно, что она периодически ходит к своему знакомому Ц для того, что бы ставить ему уколы, так как он в связи с пожилым возрастом сам этого делать не может. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз ходила к Потерпевший №1, а когда пришла, то он увидел у нее крупную сумму денег купюрами по 5000 рублей. Со слов ФИО1, указанные деньги ей дал Потерпевший №1 за то, что она делает ему уколы. Денежные средства, которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принесла от Потерпевший №1, они впоследствии частично потратили на продукты питания и спиртное. Позже ему стало известно, что деньги она на самом деле украла у Потерпевший №1. Также, от ФИО1 ему стало известно, что во время распития спиртного с Потерпевший №1, она похитила данные деньги из-под ковра, в тот момент, когда Потерпевший №1 вышел в другую комнату. На тот момент, когда они тратили указанные деньги, он не знал, что они были украдены, а думал, что ФИО1 их заработала, либо получила пенсию (т.1 л.д. 38-39);

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, из существа которого следует, что ранее у него был родной брат Ц ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу 

<

адрес>. С братом они постоянно общались и поддерживали хорошие отношения. В связи с состоянием своего здоровья его брат длительное время практически не выходил из дома. При этом к нему приходили различные знакомые. Также ему известно, что у его брата имелись денежные накопления, так как он откладывал деньги с каждой пенсии для оплаты своих похорон, и хранил их у себя дома под ковром. Точную сумму денег, которые имелись у его брата, он не знает, но точно может сказать, что у него было более 100000 рублей. Так как именно такую сумму он брал у него в долг и в последующем вернул ему. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора брат рассказал, что к нему в гости приходила его знакомая по имени Ольга ФИО1, и украла у него из под ковра деньги в сумме 45 000 рублей, когда он выходил в кухню. Так как Ольга ему деньги сразу не вернула, то он сообщил о краже в полицию и написал по данному факту заявление. В последующем сотрудники полиции вернули ему часть похищенных денег, которые изъяли у Ольги, но сама она никаких действий для возмещения причиненного ущерба не предпринимала (т.1 л.д.86-87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 24000 рублей, упакованы в бумажный конверт и опечатаны биркой с оттиском печати № УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.43-44);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 и фототаблицой к нему, в ходе которого ей было предложено указать место, где ее показания будут проверяться. Подозреваемая ФИО1 указала, что для проверки ее показаний необходимо проехать к 

<

адрес>. Участвующие лица от здания УМВД России по 

<

адрес> проехали по указанному адресу, где подозреваемая ФИО1 указала 

<

адрес>, пояснив что в 

<

адрес> указанного дома ранее проживал Ц, у которого она ДД.ММ.ГГГГ из-под ковра в комнате похитила деньги. Далее участвующие лица по указанию ФИО1 прошли в подъезд 

<

адрес>, где она указала 

<

адрес> пояснила, что в указанной квартире она похитила деньги у Ц (т.1 л.д.77-81).

В судебном заседании также исследованы:

- расписка о получении Ц от следователя М денежных средств в сумме 79000 рублей (т.1 л.д.52); 

- заключение психиатрической судебной экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, инвалида 3 группы бессрочно, обнаруживаются признаки психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени с эмоционально- волевыми нарушениями (по МКБ-10 Р70.8), синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 Р10.2), что подтверждается данными анамнеза, медицинской документации о рождении подэкспертной в состоянии асфиксии с последующей задержкой психомоторного развития, обучении по вспомогательной программе, наблюдении у психиатра с диагнозом "умственная отсталость", нарушение социально трудовой адаптации, длительном злоупотреблении спиртными напитками с формированием психофизической зависимости, лечение у наркологов, а также выявленные при настоящем обследовании некоторую интеллектуальную недостаточность, затрудненность абстрагирования, поверхностность суждений, ограниченный круг интересов, эмоциональную неустойчивость, огрубленность, снижение критических способностей. Выявленное у подэкспертной психическое расстройство не лишало её вменяемости, но ограничивало её способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушений. Поэтому она попадает под действие ст.22 УК РФ. В настоящее время по своему психическому состоянию она также не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В случае её осуждения она нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра в местах лишения свободы или по месту жительства в соответствии с ч.2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст. 104 УК РФ (т.1 л.д.67-69);

- протокол явки с повинной ФИО1, которая призналась в совершенном преступлении, пояснив, что «ДД.ММ.ГГГГ вчерне время к своему знакомому дядя Ц по адресу 

<

адрес>. находясь у него дома, я решила украсть часть денег, которые он хранил в зале под ковром. Когда он ушел на кухню, в этот момент я решила похитить денежные средства. При последующем пересчете их было 45 тысяч рублей купюрами по 5000 рублей. Часть денег на алкоголь и продукты питания потратила, а 19000 осталось у меня» (т.1 л.д.12).

Государственный обвинитель Болотина М.М. считала, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитник Крыловский М.В. не оспаривая правильность квалификации действий подзащитной, просил не лишать ФИО1 свободы.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает следующие обстоятельства. 

Показания ФИО1, данные в ходе расследования и в судебном заседании суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны ею неоднократно, после разъяснения ей прав предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, и достоверными доказательствами, так как они согласуются с другими материалами дела: показаниями потерпевшего Ц, его представителя – Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия и выемки у подозреваемой ФИО1 части из похищенных ею денежных средств в сумме 24 тысяч рублей.

Оценивая показания потерпевшего Ц, свидетеля Свидетель №1 суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с другими материалами дела. Обстоятельств, которые могли служить основаниями для сомнений в достоверности указанных доказательств, стороной защиты не представлено. 

Протоколы осмотра места происшествия и выемки у ФИО1 части похищенных ею денежных средств, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждают установленные в ходе расследования и в судебном заседании обстоятельства преступления, признанного судом доказанным.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему, нашел своё подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего Ц Признавая причиненный ущерб значительным, суд учитывает социальное и материальное положение потерпевшего, а также состояние его здоровья, которое не позволяло ему покидать территорию своей квартиры, что следует из материалов дела. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами отягчающими наказание, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, что подтверждено в судебном заседании самой подсудимой ФИО1 

Анализируя форму и содержание имеющегося в материалах дела протокола явки с повинной (т.1 л.д.12), суд отмечает, что по смыслу закона, явкой с повинной признается добровольное заявление или сообщение лица о совершенном им преступлении, а также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам расследования. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

ФИО1 в судебном заседании показала, что изложенные в явке с повинной обстоятельства о причастности к преступлению подтверждает, защитник при написании явки с повинной ей не предоставлялся. 

Из содержания явки с повинной следует, что она оформлены без участия адвоката, которым ФИО1 обеспечена не была, что является нарушением её права на защиту (т.1 л.д.12). 

При таких обстоятельствах, изложенное в явке с повинной признание виновной в совершении преступления, является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа представленных стороной обвинения доказательств.

Вместе с тем, поскольку обстоятельства изложенные в явке с повинной соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе расследования, суд признаёт явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: явку с повинной (л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, (т.1 л.д. 92-94), наличие инвалидности третьей группы, признание вины раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, суд при назначении наказания, как иное смягчающее наказание обстоятельство, учитывает состояние здоровья ФИО1, что также дает основания для применения принудительных мер медицинского характера. 

Как характеристики личности виновной, суд отмечает обстоятельства того, что на учёте у врача психиатра она не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – алкогольная зависимость (т.1 л.д.123), характеризуется по месту жительства отрицательно (т.1 л.д.124).

Доводы ФИО1 о нахождение её в состоянии беременности, в связи с которой она состоит на учете в больнице № 

<

адрес>, явились предметом проверки в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашли. 

Как следует из ответа на запрос суда из ТОГБУЗ «ГКБ № 

<

адрес>», ФИО1 на учете по беременности в женской консультации на ДД.ММ.ГГГГ не состоит. 

Согласно выписки из истории болезни ФИО1 обследованной ДД.ММ.ГГГГ, представленной из ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко», данных за острую гинекологическую патологию и беременность нет. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и её личности, характеризующейся устойчивым антиобщественным поведением, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиямст.ст.6и60УК РФ и соразмерным содеянному. 

По указанным основаниям, с учетом наличия у подсудимой инвалидности, отсутствуют возможность применения к ФИО1 положений 53.1 УК РФ, а также, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, неприменимы положения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления. 

Оценивая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, а также ограниченную вменяемость подсудимой, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ей наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, суд полагает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего - Потерпевший №1, суд отмечает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала полностью, размер причиненного потерпевшему ущерба материалами уголовного дела подтвержден, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в размере заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, заключив её под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в местах лишения свободы. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, деньги в сумме 21000 (двадцать одна тысяча) рублей. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 24000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 11 штук с серийными номерами: еи2315074, ич6028661, эм7399867, пм4426729, чх3038510, еа5415703, оч7810968, иь7072611, вБ3194257, МП8295676, им9562512; купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 2 штук с серийными номерами: ЕА1430310, ВИ9456358; купюрами номиналом 500 рублей в количестве 2 штук с серийными номерами: НЭ8389383, СТ4216599; купюрами номиналом 200 рублей в количестве 4 штук с серийными номерами АА 288098190, АА085034456, АА245108951, АА282128002; купюрами номиналом 100 рублей в количестве 12 штук с серийными номерами: аС3638369, иЕ3219096, гЛ6501569, вЗ9371819, иИ6739366, иО3232388, аК9067743, вА9409626, кМ5565091, бК0510978, иЗ9446896, гМ1937771, переданные на хранение потерпевшему Ц - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора. 

Судья В.А. Чернов