Дело № 2-89/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 января 2019 года с. Н-Березовка РБ 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У., 

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО11 о взыскании суммы задатка в двойном размере, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО13 о взыскании суммы задатка в двойном размере, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 заключили между собой предварительный договор купли-продажи 

<

адрес> с задатком, по условиям которого ответчик обязался заключить ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи и передать в собственность указанную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> истец в день подписания предварительного договора передал наличными денежными средствами ответчику задаток в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской. Условия предварительного договора ответчик не исполнил. Основной договор купли-продажи не заключен по вине ФИО2 ФИО17 в связи с чем в силу п. 3.3 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО18 должен вернуть ФИО1 ФИО19. задаток в двойном размере. Просил взыскать с ответчика задаток в двойном размере 

<

данные изъяты>.

На судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам указанным в иске.

На судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО20 участвующий по устному ходатайству истца исковые требования поддержал в полном объеме, показал, что ответчик не исполнил условия предварительного договора, в связи с чем, обязан выплатить истцу двойной размер задатка.

На судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО21 показал, что исполнить условия предварительного договора купли-продажи не было возможности, так как с ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности на 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ был взят под стражу и по сегодняшний день находится под следствием в 

<

данные изъяты>. От выполнения условий договора не отказывается, не по своей вине он не заключил основной договор. 

На судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ФИО22 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что с требованиями согласны, ответчик был взят под стражу, поэтому не смог заключить основной договор купли-продажи, кроме того спорная квартира находится под арестом по материалам уголовного дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Гражданский Кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Правовой анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что задаток является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств. При этом последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО23 и ФИО1 ФИО24. заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости с задатком, по условиям которого ФИО2 ФИО28 в частности, обязан передать ФИО1 ФИО27 в собственность квартиру № расположенную по адресу 

<

адрес>

По условиям вышеуказанного договора стороны обязуются ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи (основной договор) недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2.1 договора, ФИО1 ФИО29 в день подписания договора передает наличными денежными средствами задаток в сумме 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО30 Оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО26 передает ФИО2 ФИО25. в день подписания основного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.2 договора, если основной договор не будет заключен по вине ФИО1 ФИО31 задаток ФИО2 ФИО32. не возвращается.

В соответствии с п. 3.3 договора, если основной договор не будет заключен по вине ФИО2 ФИО33 он должен будет вернуть ФИО1 ФИО34 в двойном размере переданный задаток.

Обязательство по внесению задатка продавцу в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО35 исполнено, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи вышеназванного недвижимого имущества между сторонами в установленный в договоре срок ДД.ММ.ГГГГ заключен не был.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Как было установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному аресту на 

<

данные изъяты> по постановлению Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО37 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2 ФИО38 наложен арест ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, в подтверждение тому, что неисполнение обязательств предварительного договора, обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, материалы дела не содержат.

Кроме того, ни одна из сторон не представила суду надлежащие доказательства, что до истечения срока, в который стороны должны заключить основной договор, она направила другой стороне предложение заключить этот договор.

Бездействие, как истца, так и ответчика, судом квалифицируются как отказ, как продавца, так и покупателя, от намерений по заключению основного договора, так как, ни истец, ни ответчик не совершили действия, предусмотренные предварительным договором, направленные на его заключение. 

Факт обращения ФИО1 ФИО39. в суд с иском о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение, которое подлежало продаже истцу, также не свидетельствует об исполнении им обязанностей в рамках предварительного договора, так как, указанный иск был подан после истечения срока заключения договора купли-продажи.

В данном случае основной договор не был заключен в срок, указанный в предварительном договоре, при этом ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор. Соответственно, предусмотренные предварительным договором обязательства прекратились, что исключает взыскание двойной суммы задатка, поскольку свидетельствует об отсутствии вины ФИО2 ФИО40. в том, что основной договор не был заключен.

Ввиду прекращения обязательств сторон, полученная ответчиком денежная сумма не может рассматриваться в качестве задатка, который, по своей правовой природе, не может обеспечить несуществующие обязательства. Уплаченная истцом денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> подлежит возврату, поскольку основания для ее удержания у ответчика отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика двойной суммы уплаченного задатка не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО42 к ФИО2 ФИО41 о взыскании суммы задатка в двойном размере удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО43 в пользу ФИО1 ФИО45 сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО44 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019 года.

Судья: А.У. Гареева