Судья (...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Маненок Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,

представителя ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия (...)

осужденного ФИО1 с использованием видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Нескоромного О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2025 года в отношении

ФИО1, (...) гражданина РФ, судимого, осужденного 09.11.2022 года Прионежским районным судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.10.2022 года, к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 23.07.2025 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Нескоромного О.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнения представителя ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия (...) возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Айтеновой А.А., полагавшей необходимым отменить постановление, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалованным постановлением суда удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ -2 УФСИН России по Республике Карелия о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1, в связи с уклонением от отбывания наказания в виде принудительных работ. Не отбытое наказание в виде 1 года 1 месяца 23 дней принудительных работ заменено на 1 год 1 месяц 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд, удовлетворяя представление, не привел каких-либо убедительных доводов для замены наказания. Пишет, что факт самовольного оставления исправительного центра отсутствует, поскольку вышел он из ИЦ-2 с разрешения начальника. Таким образом, по мнению осужденного, за несвоевременное возвращение в ИЦ-2 ему должны были объявить выговор и 15 суток ПДН, а не признавать его злостным нарушителем с заменой не отбытой части наказания на лишение свободы в связи с уклонением от отбывания наказания в виде принудительных работ. Кроме того, указывает, что судом не учтены его характеризующие данные, трудоустройство, где он характеризуется положительно, произведенные отчисления из заработной платы в доход государства, а также в счет оплаты коммунальных услуг ИЦ-2, а также период адаптации. Обращает внимание, что нарушение было допущено во время выходного дня, что на трудовую дисциплину не повлияло. Пишет, что 05.12.2025 года Петрозаводским городским судом было удовлетворено его административное исковое заявление на постановление начальника ИЦ-2 от 16.09.2025 года о признании его злостным нарушителем, действия администрации учреждения признаны незаконными, что свидетельствует о том, он не является злостным нарушителем и его содержание под стражей является незаконным. Просит отменить постановление, освободить его из-под стражи, вернуть для отбывания наказания в ИЦ-2.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Петрозаводска Луценко В.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Рассмотрев представление начальника ФКУ «ИЦ-№2» по существу и, придя к выводу, что осужденный ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд удовлетворил представление и заменил не отбытое наказание в виде 1 года 1 месяца 23 дней принудительных работ на 1 год 1 месяц 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из представленного в суд решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 декабря 2025 года, вступившего в законную силу 13 февраля 2026 года, решение дисциплинарной комиссии ФКУ «Исправительный Центр №2» УФСИН по Республике Карелия и постановление начальника ФКУ «Исправительный Центр №2» УФСИН по Республике Карелия (...) от 16 сентября 2025 года о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признано незаконным и нарушающим права осужденного.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытого наказания, назначенного по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 ноября 2022 года в виде принудительных работ, лишением свободы, не имеется. В связи с чем, в удовлетворении представления необходимо отказать, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2025 года в отношении ФИО1, которым заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы, отменить.

В удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ -2 УФСИН России по Республике Карелия о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 отказать.

Осужденного ФИО1 из следственного изолятора освободить для самостоятельного следования к месту отбывания наказания в исправительный центр в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия надлежит вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в Исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч.4,5 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок