Дело №2- 3120/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» (далее- АО «СК «Стерх») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля ---, государственный регистрационный знак №--/77, под управлением ФИО1 и автомобиля ---, государственный регистрационный знак №--/716, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю ---, государственный регистрационный знак №--/77, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 признан виновным в нарушении ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК «Стерх», по полису ЕЕЕ №--.

Истец обратился в АО «СК «Стрех» с заявлением о наступлении страхового события. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 293 900 рублей.

Не согласившись с данной суммой истец обратился к независимому оценщику. 

Согласно экспертному заключению №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 415 678 рублей 24 копейки. За оценку истцом оплачено 10 000 рублей.

--.--.---- г. истцом была подана претензия о добровольной доплате страхового возмещения. Однако письмом от --.--.---- г. ответчик отказал выплачивать оставшуюся часть страхового возмещения.

Таким образом, сумма недоплаты по данному страховому случаю составила 400 000 рублей – 293 900 рублей=107 100 рублей.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 107 100 рублей 00 копеек,, расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В суд представил возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ и судебных расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит мотоцикл ---, государственный регистрационный знак №--/77.

--.--.---- г. произошло ДТП с участием мотоцикла ---, государственный регистрационный знак №--/77, под управлением ФИО1 и автомобиля ---, государственный регистрационный знак №--/716, под управлением ФИО3

Согласно постановлению №-- по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО3 за нарушение пункта 8.4 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно сведений о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (дополнение к протоколу) в результате данного дорожно-транспортного происшествия мотоцикл ---, государственный регистрационный знак №--/77, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 застрахована в АО «СК «Стерх», по полису ЕЕЕ №--.

В соответствии с заключением №---Р/09.18 от --.--.---- г., составленным ООО «Авант Эксперт», стоимость восстановительного ремонта мотоцикла ---, государственный регистрационный знак №--/77, с учетом износа составляет 415 678 рублей 24 копейки.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. АО «СК «Стерх» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 293 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Суд при установлении размера ущерба, причиненного имуществу истца, принимает во внимание заключение ООО «Авант Эксперт», определяющее стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 415 678 рублей 24 копейки, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов экспертизы с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ на поставленный перед экспертом вопрос; перечень повреждений, изложенный в заключении, соответствует перечню повреждений, отраженных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заключение составлено экспертом-техником и в соответствии с Единой методикой.

В связи с чем суд отдает предпочтение данному экспертному заключению, поскольку выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты стороной ответчика надлежащими и допустимыми доказательствами, не просившего о проведении судебной экспертизы по делу.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 106 100 рублей (400 000 рублей (сумма в пределах ОСАГО) – 293 900 рублей (выплаченное страховое возмещение), которое и подлежит взысканию с ответчика. 

При разрешении исковых требований истца в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а именно нарушением сроков выплаты страхового возмещения, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда. При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение страхового возмещения для потребителя, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с ответчика - 2 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям данным в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая выплату страхового возмещения после возбуждения дела в суде, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с законом составляет в денежном выражении 54050 (106100+2000:2) рублей. 

Данный размер штрафа, по мнению суда несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу.

С учетом обстоятельств нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком, просьбы представителя ответчика о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью размера штрафа с последствиями нарушения обязательств, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы. Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от --.--.---- г., квитанцией на сумму 15 000 рублей. Суд на основании абз. 9 ст.94 и ст.100, 101 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 7 000 рублей, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний на которых участвовал представитель истца. Согласно приложенным к исковому заявлению документам, истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г. на сумму 10 000 рублей. Учитывая обстоятельства дела, требования истца о взыскании расходов на проведение оценки в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению за счет ответчика. 

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 3 622 рублей. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 106 100 рублей; расходы по плате экспертизы в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей и штраф в размере 15 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 622 рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... .... 

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.