№А-331/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> г.Махачкала

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> и решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее также КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>, оставленным без изменения решением судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишение специального права в виде права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ФИО1, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, приводя доводы об их незаконности, ссылаясь, в том числе, что судом не был истребован сертификат на измерительный прибор, а также не учтены обстоятельства смягчающие и отягощающие административную ответственность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании п. 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 02 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 22.07.2015г. в 15 часов 25 минут, на 827 км ФАД «Кавказ», ФИО1, управляя автомобилем "ВАЗ-2113", государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 151 км/ч, превысил установленную скорость движения 90 км/ч на 61 км/ч, чем нарушил п. 10.3 ПДД.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), показаниями технического средства измерения скорости с фото-фиксацией (л.д. 10), рапортом и объяснениями сотрудников ОБ ДПС ГИБДД пр МВД по РД (л.д. 7-9).

Таким образом, факт превышения водителем ФИО1 установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости истребования сертификата на измерительный прибор не может быть принят во внимание так как ФИО1 и его представитель при рассмотрении данного дела в городском суде с таким ходатайством не обращались. 

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности сотрудника ГИБДД, находящегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, наличии у него неприязненных отношений с ФИО1, его предвзятости к последнему или допущенных им злоупотреблениях по делу материалы дела не содержат, не установлено таковых и в судебных заседаниях, не следует этого и из жалобы.

Обнаружение же признаков административного правонарушения, составление соответствующих протоколов, выполнение иных процессуальных действий должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют о его заинтересованности в исходе дела.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о недопустимости применения доказательств, полученных с нарушением закона, о неправильной оценке судьями обстоятельств дела, о неправильном применении закона, сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и обстоятельств, а потому такие доводы сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности судебных постановлений.

Довод жалобы о том, что заявитель занимается перепродажей автомобилей, указанный вид деятельности является единственным источником дохода, не может служить основанием отмены обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> и решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2