Дело № 12-170/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 29 мая 2019 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

обжалуемым постановлением от /________/ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что в решении от /________/ мировым судьей не была дана оценка исследованной в судебном заседании видеозаписи, на которой зафиксировано нарушение требований ПДД РФ со стороны ФИО3 Сведений о том, что данная видеозапись исследовалась в судебном заседании в решении также не отражено. Указанные обстоятельства не позволили полно, всесторонне и объективно оценить все обстоятельства дела в их совокупности. Считает постановление мирового судьи от /________/ не законным.

Представитель ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

ФИО3, надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав инспектора ДПС, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу положений ст. 30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра постановления и решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

Из текста жалобы заявителя, поданной в Кировский районный суд г. Томска, следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании была исследована видеозапись, на которой зафиксировано нарушение требований ПДД РФ со стороны ФИО3, однако в постановлении мирового судьи оценка данной видеозаписи не была дана, кроме того, ее содержанию внимания не уделено и в обжалуемом постановлении сведений о просмотре видеозаписи не отражено.

Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания, в котором отражается факт исследования видеозаписи в судебном заседании, представленной должностным лицом, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, имеются пояснения сторон.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи сведения об исследованной видеозаписи не зафиксированы, данному надлежащая доказательству не была дана оценка.

С учетом изложенного требования ст. 24.1 КоАП РФ были нарушены мировым судье при вынесении решения по делу. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы заявителя на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило судье полно и всесторонне рассмотреть дело и принять законное решение. 

С учетом изложенного, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в миррой суд. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья: ФИО1