Дело № 2-1376(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Вегелиной Л.,

с участием представителя истца, 3-го лица по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Транс-Сервис» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Транс-Сервис» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 15 ноября 2017 года между ответчиком ООО «Транс-Сервис» в лице директора ФИО2 и истцом ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 170 000 рублей, а ответчик принял денежные средства в указанном размере, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 15 ноября 2017 года.

Кроме того, согласно условиям договора займа от 15 ноября 2017 года за пользование займом истец должен выплачивать ответчику проценты за пользование займом не позднее 14-ого числа каждого месяца в размере 4% в месяц, а в случае несвоевременной выплаты процентов - пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора займа от 15 ноября 2017 года срок погашения долга ответчиком истек 14 мая 2018 года, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок и до настоящего времени ответчиком исполнено не было.

Сумма процентов за пользование займом (4%) была выплачена ответчиком ООО «Транс-Сервис» за ноябрь 2017 года, за декабрь 2017 года, за январь 2018 года, за февраль 2018 года в размере 27 200 рублей 00 копеек, а, начиная с 15 апреля 2018 года (за март 2018 года) до настоящего времени проценты за пользование займом ответчиком не выплачены.

Поскольку день возврата суммы займа не известен, то размер процентов подлежащих выплате ежемесячно рассчитан начиная за март 2018 года (которые подлежали оплате до 14 апреля 2018 года) по декабрь 2018 года (которые подлежат оплате до 14 января 2019 года) и составляет: 68 000 рублей 00 копеек (10 месяцев х 6800 рублей - 4% от 170 000) размер которых подлежит дальнейшему перерасчету до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчиком своевременно, начиная с 15 апреля 2018 года по настоящее время не выплачены проценты за пользование займом, то на них в соответствии с условиями договора, подлежит начислению пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которой по состоянию на 24 января 2019 года составляет 50 218 рублей 00 копеек. Размер пени подлежит дальнейшему перерасчету до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договора займа сумма займа в размере 170000 рублей 00 копеек должна быть возвращена истцом в срок до 14 мая 2018 года, в связи с тем, что указанная сумма в данный срок не возвращена, на эту сумму подлежат уплате проценты начиная с 15 мая 2018 года до дня возврата суммы займа.

Расчет размера процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен с 15 мая 2018 года по 24 января 2019 года на день составления настоящего искового заявления и подлежит дальнейшему перерасчету до дня возврата суммы займа.

При сумме задолженности 170 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2018 года по 24 января 2019 года составляют: 8 807 рублей 40 копеек.

Таким образом, по состоянию на 24 января 2019 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от 15 ноября 2017 года составляет: 297 025 рублей 40 копеек.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа 15 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства MAN 26.414, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Ответчиком обязательства по договору займа от 15 ноября 2017 года не исполняются.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа от 15 ноября 2017 года является заложенное имущество - автомобиль MAN 26.414, государственный регистрационный знак №

В связи с этим, для удовлетворения требований истца по договору займа от 15 ноября 2017 года следует обратить взыскание на указанное заложенное транспортное средство.

В адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате суммы образовавшейся задолженности по договору займа от 15 ноября 2017 года, однако на указанную претензию ответчик не ответил.

Так, истцом были понесены судебные расходы, а именно: почтовые расходы в размере 231 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6170 рублей 00 копеек.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 15 ноября 2017 года в размере 170 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 68 000 рублей 00 копеек, пени по невыплаченным процентам за пользование займом в размере 50 218 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными в размере 8807 рублей 40 копеек, судебные расходы: почтовые расходы в размере 231 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6170 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль MAN 26.414, государственный регистрационный знак №, VIN: №

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.05.2019 года в порядке ст. 44 ГПК РФ на основании договора уступки прав требования от 10.04.2019г, заключенного между ФИО4 (цедент) и ФИО3 (цессионарий), произведена замена стороны истца – ФИО4 его правопреемником – ФИО3.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.03.2019 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «Ломбард «Сохранная Казна». 

В последующем, представителем истца ФИО3 исковые требования уточнены, истец просит взыскать с ООО «Транс-Сервис», с учетом перерасчета задолженности, долг по договору займа в размере 170 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 58 820 рублей, пени по не выплаченным процентам в размере 39778 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8807 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 231 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 6 170 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 и третьего лица ООО «Ломбард «Сохранная Казна» на удовлетворении уточненных требований настаивала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения, т.к. ФИО3 не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не направил в ее адрес претензии. Представитель ответчика не возражала против суммы задолженности по основному долгу, пояснила, что долг не возвращен, с размером процентов не согласна, проценты оплачены по май 2018г.

Выслушав представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2017 года между ФИО4 (Займодавец) и ООО «Транс-Сервис» (Заемщик) в лице директора ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с п.1.1, 1.2, которого, займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 170000 рублей, а заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа на условиях договора. Сумма займа предоставляется заемщику на срок 6 месяцев с момента передачи суммы займа. Проценты за пользование займом составляют 4 % в месяц и выплачиваются наличными денежными средствами или на карту Сбербанка № не позднее 14 – го числа каждого месяца. В случае несвоевременной выплаты процентов по соглашению сторон может быть начислена пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 1.4 Договора установлен способ возврата суммы займа: наличными денежными средствами или на карту Сбербанка № не позднее 14 мая 2018 года.

Кроме того, 15 ноября 2017 года между ФИО4 и ООО «Транс-Сервис» в лице директора ФИО2 заключен Договор залога транспортного средств, согласно п. 1.1., которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из договора займа от 15 ноября 2017г., заключенного между Залогодателем и Залогодержателем, Залогодатель передает Залогодержателю права на реализацию и получение в свою пользу средств от таковой принадлежащего Залогодателю имущества.

Имуществом, являющимся предметом залога, является принадлежащий Залогодателю на праве собственности автомобиль MAN 26.414, государственный регистрационный знак №, Идентификационный номер (

<

***>): №, Тип ТС: грузовой-бортовой, Категория ТС: С, год изготовления №, Модель, № двигателя: № Шасси (рама) №: №, Кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Мощность двигателя: 409 л.с., 301 кВт, Рабочий объем двигателя, куб.см: 11967, Тип двигателя: дизельный, Разрешенная максимальная масса, кг: 25700, Масса без нагрузки, кг: 10170 (п.1.2 Договора).

Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности, никому не продан, не заложен, не передан в аренду, безвозмездное пользование, в споре и под арестом не состоит (п.1.3. Договора).

Предмет залога на весь период действия договора займа от 15 ноября 2017г. остается в пользовании Залогодателя. Залогодатель в момент подписания договора залога транспортного средства передает Залогодержателю паспорт транспортного средства (ПТС) №, выданный Северо-Западной акцизной таможней 30 марта 2006г. (п.1.4 Договора).

Залогом обеспечивается выполнение Залогодателем обязательств по исполнению обязательств по договору займа от 15 ноября 2017г. (п.1.5. Договора).

Подтверждением получения директором ООО «Транс-Сервис» ФИО2 суммы займа является акт приема–передачи денежных средств от 15 ноября 2017 года (л.д. 16).

30 ноября 2018 года в адрес ООО «Транс-Сервис» и в адрес ФИО2 ФИО4 посредством почтового отправления направлена претензия от 23.11.2018г. о погашении суммы займа, выплате процентов за пользование займом и пени за несвоевременную выплату процентов и уплаты процентов пользование чужими денежными средствами (л.д. 18-22).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, обязательства по договору займа от 15.11.2017г. ответчиком в пользу займодавца ФИО4 не исполнены.

10.04.2019г, между ФИО4 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме согласно Договору займа от 15.11.2017г. в отношении ООО «Транс-Сервис», а именно основной долг в размере 170000 рублей, а также предусмотренные Договором займа от 15.11.2017г. проценты за пользование займом, пени (п.1.1). Также Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по Договору залога транспортного средства от 15.11.2017г., обеспечивающего Договор займа от 15.11.2017г. (п.1.2).

Определением Мотовилихинского суда от 22.05.2019г. в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена стороны истца ФИО4 на правопреемника – ФИО3 Таким образом, по данному гражданскому делу истцом в настоящее время является ФИО3, который заявленные исковые требования поддержал, уточнив, с учетом представленных представителем ответчика доказательств оплаты процентов, подлежащие взысканию сумму процентов за пользование займом и сумму пени за нарушение срока выплаты процентов.

Поскольку ответчиком до настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвращены, письменных доказательств о погашении суммы основного долга суду ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ООО «Транс-Сервис» суммы основного долга в размере 170000 рублей в пользу ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 58820 рублей.

Согласно условий Договора займа от 15.11.2017г. проценты за пользование займом составляют 4 % в месяц и выплачиваются не позднее 14–го числа каждого месяца.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлены платежные поручения от 22.05.2018г. об оплате процентов в сумме 3264 рублей по сроку на 15.03.2018г. и от 24.05.2018г. об оплате процентов в сумме 5916 рублей по сроку на 15.04.2018г. 

Истец с данными доводами представителя ответчика согласился, уточнил требования о взыскании процентов за пользование займом за период частично апрель 2018г.- декабрь 2018г. в размере 58820 рублей.

В силу Договора займа от 15.11.2017г., в связи с несвоевременной выплатой процентов за пользование займом, истцом начислена пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 39778,30 рублей (с учетом представленных ответчиком доказательств оплаты процентов по платежным поручениям от 22 и 24 мая 2018г.).

Представленный истцом расчет процентов и договорной неустойки (пени) судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, иных доказательств оплаты процентов в установленные договором сроки ответчиком также не представлено.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 58820 рублей, пени по договору в размере 39778,30 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Договора займа от 15.11.2017г., займ в размере 170 000 рублей должен был быть возвращен не позднее 14.05.2018г.

Договором займа от 15.11.2017г. размер процентов за просрочку возврата основной суммы займа не определен, поэтому применительно к вышеуказанным положениям ст. 811,395 ГК РФ истцом обоснованно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.05.2018г. по 24.10.2019г. в размере 8807,40 рублей.

Таким образом, ООО «Транс-Сервис» в пользу ФИО3 долг по договору займа от 15.11.2017г. в размере 170 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 58820 рублей, пени по договору в размере 39 778,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8807,40 рублей.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Факт предоставления ООО «Транс-Сервис» автомобиля MAN 26.414, идентификационный номер (VIN) № гос. номер № в залог подтвержден Договором залога от 15.11.2017г.

Согласно ответа на запрос ГИБДД УМВД РФ по г.Перми от 5.03.2019 года транспортное средство MAN 26.414, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано за ООО «Транс-Сервис».

Поскольку требования о взыскании задолженности заявлены истцом правомерно, залог транспортного средства обеспечивал исполнение обязательств, возникших из договора займа от 15.11.2017г., судом не установлены основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, то оснований для отказа в удовлетворении заявления истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное в соответствии с Договором залога транспортного средства от 15 ноября 2017 года имущество – автотранспортное средство MAN 26.414, идентификационный номер (VIN) № гос. номер № путем продажи его с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом до обращения в суд с иском понесены почтовые расходы на отправку в адрес общества и его директора претензии. Сумма расходов составила 231 рубль и подтверждается представленными кассовыми чеками. 

Суд находит данные судебные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением данного дела, а потому подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорциональной удовлетворенным уточненным исковым требованиям в размере 5974,06 рублей, что не лишает истца возможности возврата излишне оплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Транс-Сервис» в пользу ФИО3 долг по договору займа от 15.11.2017г. в размере 170 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 58820 рублей, пени по договору в размере 39 778,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8807,40 рублей, почтовые расходы в размере 231 рубль и в возврат госпошлину в размере 5974,06 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство MAN 26.414, идентификационный номер (VIN) № гос. номер №, принадлежащее ООО «Транс-Сервис», путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: