РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 сентября 2017 года г.Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И., 

при секретаре Сундуковой С.Е., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании остаточной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании остаточной задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. В настоящее время в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, связанной с наступлением экономического кризиса, повышением стоимости валюты, инфляцией в стране, а так же ухудшением экономической ситуации в стране в целом и уменьшению возможностей по платежеспособности, истец не может своевременно исполнять свои обязательства по договору. Истец не могла предвидеть ухудшение экономического состояния и невозможность оплачивать по имеющимся обязательствам. В связи с этим истец действуя разумно и добросовестно в рамках исполнения данного договора, предлагала Банку расторгнуть договор, поскольку само по себе расторжение договора не влечет процессуальных препятствий в рассмотрении дел о взыскании задолженности по кредитному договору при длительном неисполнении его по уважительным причинам.

На основании изложенного истец просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и взыскать с истца остаточную задолженность на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству. Физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих его условиях получения кредита.

В силу ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2, п. 3, п. 4 ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 95-101).

ФИО2 добровольно взяла на себя все обязательства по кредитному соглашению, согласилась со всеми условиями данного договора, заключила данный договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, согласилась с установленными размерами процентной ставки.

Решение о получение займа принималось добровольно, и истец осознавала, что принимает обязательства по возвращению займа и процентов, должна была самостоятельно рассчитывать на свои финансовые риски и возможные последствия. 

ФИО2 заявлены исковые требования о расторжении договора займа, со ссылкой на ухудшение её материального положения, что является существенным изменением обстоятельств. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Банк свои обязательства перед истцом выполнил, перечислив ей сумму кредита, по состоянию на сегодняшний день требования кредитного договора истцом не исполнены, что не оспаривалось в судебном заседании стороной истца. 

Законодатель допускает возможность одностороннего отказа заемщика от кредитного договора в тех случаях, когда денежные средства еще не были получены заемщиком. При этом законодательство фактически не наделяет заемщика правом на одностороннее расторжение кредитного договора после того, как сумма кредита была им получена, если, такое право не прописано в самом договоре.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Таким образом, ухудшение материального положения ФИО2 не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. 

ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны банка при заключении кредитного договора, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с нее оставшейся суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании остаточной задолженности – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.И. Дудова