дело № 2-745/2024 

УИД 69RS0037-02-2024-000604-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Яцко А.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1 Ребенка А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с указанным иском. 

В обоснование иска указано, что 11.11.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования гражданский ответственности (КАСКО) № владельца автомобиля SUZUKI VITARA, государственный регистрационный знак №, сроком на один год.

29.03.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство SUZUKI VITARA, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством FORD RANGER, государственный регистрационный знак №.

Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ущерба составил 761948 рублей 50 копеек.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в АО СК «АРМЕЕЦ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательною страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, в размере 400000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ФИО1 составляет 361948,50 руб. (761948,50 руб. - 400000 руб.).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 361948 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 6819 рублей 49 копеек.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО3, АО СК «Армеец», ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что 29.03.2022 в 11 часа 20 минут, по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием 3-х автомобилей Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля Сузуки Витара, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, автомобиля Форд Рейнджер, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1

Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На дату ДТП 29.03.2022г. транспортное средство Сузуки Витара, государственный регистрационный знак №, застрахован по КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», договор №, автогражданская ответственность водителя допущенного к управлению транспортным средством Форд Рейнджер, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Армеец» по полису серия №.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» признал названное ДТП страховым случаем и выплатил страхователю ФИО4 страховое возмещение в размере 761948 рублей 50 копеек путем перечисления СТОА ООО «РУМОС-КИА» денежных средств в счет оплаты восстановительного ремонта, что подтверждается платёжным поручением №68883 от 14.09.2022г., актом осмотра транспортного средства от 06.05.2022г., актом разногласий от 13.09.2022г., актом согласования №2, заказ-нарядом №105639 от 12.08.2022, счетом на оплату №1195 от 12.08.2022. 

АО СК «Армеец» в порядке суброгационного требования выплатило САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 400000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Истец просил о взыскании с ответчика ФИО1 в качестве возмещения ущерба денежной суммы в размере 361948 рублей 50 копейки.

По ходатайству стороны ответчика судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Е.Д.Ю. ООО «ЦПО ПАРТНЕР».

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы проведенной экспертом Е.Д.Ю. ООО «ЦПО ПАРТНЕР» в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.03.2022 КТС SUZUKI VITARA, государственный регистрационный знак №, в едином механизме и времени образования были получены повреждения следующих деталей:

№п/п 

Наименованиедетали 

Характер повреждения 

1 

Фара левая 

Расколота 

2 

Капот 

Деформирован с изломами РЖ 

3 

Бампер передний 

Расколот, деформирован 

4 

Накладка переднего бампера центральная 

Разрыв, деформирована, царапины 

5 

Накладка ПТФ левая хром. (Накладка ДХО левая) 

Деформирована 

6 

Заглушка радара (заглушка центральная спойлера бампера переднего) 

Расколота 

7 

Молдинг переднего бампера левый хром. 

Деформирован Г* 

8 

Кронштейн бампера переднего левый под фарой 

Расколот 

9 

Усилитель переднего бампера верхний металл. 

Деформирован 

10 

Дефлектор радиатора левый 

Расколот 

11 

Замковая панель 

Деформирована со складками 

12 

Стойка рамки радиатора левая 

Деформирована со складками 

13 

Стойка рамки радиатора правая 

Деформирована со складками 

14 

Шумоизоляция капота 

Деформирована 

15 

Панель задка 

Деформирована со складками 

16 

Накладка облицовки панели задка 

Царапины 

17 

Накладка ДХО правая 

Деформирована 

18 

Усилитель переднего бампера нижний пласт. 

Расколот 

19 

Крыло переднее левое 

Изгиб в передней части 

20 

Крыло переднее правое 

Изгиб в передней части 

21 

Спойлер бампера заднего 

Расколот 

22 

Датчик парковки задний левый внутренний (неоригинальный) 

Царапины 

23 

Датчик парковки задний правый внутренний (неоригинальный) 

Царапины 

24 

Клапан вентиляции багажника левый 

Расколот 

25 

Клапан вентиляции багажника правый 

Расколот 

26 

Бампер задний 

Расколот 

27 

Дверь задка 

Деформирована с изломами РЖ 

28 

Фара правая 

Расколота 

29 

Усилитель заднего бампера 

Нарушение ЛКП в правой части 

Повреждений КТС SUZUKI VITARA, государственный регистрационный знак №, образованных не в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.03.2022 года, исследованием не установлено. Стоимость восстановительного ремонта КТС SUZUKI VITARA, государственный регистрационный знак №, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа и без учета износа составляет округленно до сотен: 439000 рублей - без учёта износа заменяемых деталей; 377200 рублей - с учетом износа заменяемых деталей.

Стоимость восстановительного ремонта КТС SUZUKI VITARA, государственный регистрационный знак №, рассчитанная по средним ценам Тверского региона без учета износа на заменяемые детали на дату производства экспертизы составляет округленно до сотен: 643900 рублей - без учёта износа заменяемых деталей.

Определить стоимость восстановительного ремонта КТС SUZUKI VITARA, государственный регистрационный знак №, по фактически понесенным расходам не представляется возможным. В материалах дела отсутствует информация о факте приобретения или стоимости приобретения собственником КТС SUZUKI VITARA, государственный регистрационный знак №, ФИО4 запасных частей согласно перечню в заявлении по оплате незамененных деталей на ООО «РУМОС-КИА», а именно: бампера заднего, двери задка, фары правой, молдинга бампера заднего, эмблемы, усилителя бампера переднего, накладки бампера заднего центральной, клапанов вентиляции.

Указанное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости. Выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа фактических обстоятельств ДТП, обоснованных сомнений в их достоверности не вызывают.

Эксперт Е.Д.Ю. является квалифицированным специалистом, предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой компетенцией в решении вопросов, поставленных при назначении экспертного исследования. Заключение экспертизы соответствует требованиям к заключению экспертов, предъявляемым законом, в нём отсутствуют неясности и неоднозначность толкования ответов эксперта. Выводы указанной экспертизы участвующие в деле лица обоснованной критике не подвергли.

Заключение экспертизы содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, заключение ясное и полное, обоснованное, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, изучены представленные фотоматериалы и документы, оформленные сотрудниками ГИБДД в связи с дорожно-транспортным происшествием. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд, истец исключил из суммы, затраченной на ремонт поврежденного транспортного средства, максимально возможную выплату по ОСАГО - 400000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом в суд требований. Оснований для выхода за пределы исковых требований в рассматриваемой ситуации не имеется. Суд апелляционной инстанции полагает, что волеизъявление истца, указанное им при обращении в суд подлежит учету при разрешении спорной ситуации.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу страховой компании в связи с произведенным ремонтом поврежденного транспортного средства SUZUKI VITARA, государственный регистрационный знак №, суд руководствуется выводами, содержащимися в заключении судебной экспертизы, данными о стоимости произведенного по направлению страховой компании восстановительного ремонта и приходит к выводу о том, что возмещению с ответчика в пользу истца должна подлежать взысканию денежная сумма в размере 361948,50 руб. (761948,50 руб. - 400000 руб.).

Такой расчет суммы, подлежащей возмещению истцу, суд признает справедливым и наиболее достоверным, с учетом выводов судебной экспертизы, поскольку наиболее достоверным и правильным будет расчет, в котором из суммы стоимости произведенного ремонта (на момент его проведения) будет исключена максимальная выплата по ОСАГО, поскольку экспертом все повреждения, полученные транспортным средством SUZUKI VITARA, государственный регистрационный знак №, отнесены к ДТП от 11.11.2021.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы по уплате госпошлине в сумме 6819 рублей 49 копеек.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, суд считает требования о взыскании расходов по оплате госпошлины обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчиком заявлены требования о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям. Однако поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, оснований для взыскания расходов по проведению судебной экспертизы в пользу ответчика не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 361948 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6819 рублей 49 копеек, всего 368767 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2024 года.