.

.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишева Н.В.,

при секретаре Рудь О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2078/2025 по иску ООО ПКО «Маяк Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Маяк Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В иске истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 83 528,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000,00 руб. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 

<

Дата> между ПАО «МТС» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) 

<

№> о предоставлении должнику денежных средств. В соответствии с условиями договора Общество предоставляет денежные средства заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

07.03.2024 г. ПАО «МТС - Банк» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) 

<

№>, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект». 

19.01.2024г. ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Маяк Коллект»). ООО ПКО «Маяк Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 552. 

По состоянию на дату заключения договора уступки прав требований, сумма задолженности по вышеназванному договору, составляет 83 528,68 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Маяк Коллект» в судебное заседание не явился, извещен, заявлено о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

Дата> между ПАО «МТС» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) 

<

№> о предоставлении должнику денежных средств в размере 76 463 руб., под 15,9 % годовых, сроком до 

<

Дата>.

В соответствии с условиями договора банк предоставляет денежные средства заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Истец выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

07.03.2024 г. ПАО «МТС - Банк» и ООО «Маяк Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

№>, по которому банк уступил истцу право требования по договору потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата>, заключенному с ФИО1

19.01.2024г. ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Маяк Коллект»). 

ООО ПКО «Маяк Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 552.

Мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области был выдан судебный приказ 

<

№> о взыскании с ФИО1 в пользу ПКО «Маяк Коллект» задолженности по кредитному договору 

<

№> 

<

Дата>, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 83 528,68 рублей, а также расходы по оп государственной пошлины в размере 1 353 рублей.

17.07.2025 Определением мирового судьи судебного участка №65 судебного район Новокуйбышевска Самарской области вышеуказанный судебный приказ был отменен по ходатайству должника.

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате по договору потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, составляет 83 528,68 руб., из которых: 74 751,36 руб. - сумма основного долга по договору; 8 777,32 руб. - сумма процентов по договору.

Сумма задолженности по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена, иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ФИО1 не представлены.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Маяк Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата>, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в размере 83 528,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28.10.2025 года.

Судья /подпись/ Н.В. Бегишева

.