ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

суда кассационной инстанции

по делу 

№ 44у-60/2018

16 мая 2018 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.

и членов президиума Усмановой Р.Р., Шакирова Р.С., Канбекова И.З., 

ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Вафиной Р.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.,

защитника - адвоката Бикбаевой Э.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от 13 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора и доводах кассационной жалобы, выступления осуждённого и защитника, поддержавших кассационную жалобу, и мнение прокурора об изменении приговора, президиум 

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от 13 октября 2016 года 

ФИО4, родившийся дата, судимый:

- 14 января 2011 года по пп. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по постановлению суда от 6 сентября 2011 года неотбытые 1 год 1 месяц 21 день лишения свободы заменены на тот же срок исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы, по постановлению суда от 12 января 2012 года неотбытые 1 год 1 месяц 21 день исправительных работ, с учётом фактического отбывания лишения свободы с 6 по 19 сентября 2011 года, заменены на 4 месяца 12 дней лишения свободы, по кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2012 года постановление суда от 12 января 2012 года отменено с направлением материала на новое судебное разбирательство (освобождён из-под стражи 20 марта 2012 года), по постановлению суда от 18 апреля 2012 года в замене исправительных работ на лишение свободы отказано, по постановлению суда от 23 мая 2012 года приговор от 14 января 2011 года и постановление суда от 6 сентября 2011 года изменены, преступление переквалифицировано с пп. «б» и «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на пп. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) со снижением наказания до 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы, 

- 24 октября 2012 года, с учётом апелляционного приговора от 11 ноября 2013 года (в порядке гл. 45 УПК РФ), за совершённые 26 июня 2012 года преступления по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 70 УК РФ (приговор от 14 января 2011 года) к 1 году 3 месяцам 11 дням лишения свободы (освобождён из-под стражи 11 ноября 2013 года по отбытии наказания),

- 15 мая 2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2014 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по постановлению начальника исправительного учреждения от 16 июля 2015 года освобождён от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее – Постановление об амнистии), 

осуждён по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось. По постановлению этого же мирового судьи от 10 ноября 2017 года осуждённому отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

По приговору Кугарчинского межрайонного суда от дата ему назначено наказание путём частичного присоединения неотбытого наказания приговору от 13 октября 2016 года. Приговор в законную силу не вступил в связи с апелляционным обжалованием, осуждённый находится под стражей.

ФИО4 признан виновным в истязании и угрозе убийством ФИО1 Преступления совершены с дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В кассационной жалобе осуждённый, оспаривая установленные судом и изложенные в приговоре фактические обстоятельства дела, полагает наличие в обвинительном акте указания на подачу потерпевшей заявления дата свидетельством его оговора путём спланированной провокации. Считает, что обвинялся по уголовному делу частного обвинения и неявка потерпевшей в судебное заседание должна была повлечь прекращение дела за отсутствием состава преступления. Указывает, что отказ в ознакомлении с материалами дела препятствует указанию им других нарушений закона. Сообщает о наличии в обвинительном акте неверных паспортных данных. Находит ухудшившим его положение изложение во вводной части приговора сведений о погашенных судимостях. Также полагает не подлежавшей учёту судимость по приговору от дата из-за освобождения от наказания на основании акта об амнистии. Информирует, что окончательное наказание в виде лишения свободы ему не назначено. Просит отменить приговор мирового судьи.

В судебном заседании после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 сообщил о подделке подписей потерпевшей в процессуальных документах, составленных в ходе дознания, и просил направить дело на экспертное исследование по этому поводу. 

Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, президиум отмечает следующее.

Приговор мирового судьи постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ), условия постановления такого приговора судом соблюдены. 

Выводы о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основаны на его материалах, а правовая оценка содеянному - на нормах уголовного закона.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, по обвинительному акту ФИО4 обвинялся в совершении преступлений с дата по дата, за них он и был осуждён в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

С материалами уголовного дела и обвинительным актом осуждённый был ознакомлен 30 июля 2016 года в порядке, предусмотренном ст. 225 УПК РФ, каких-либо ходатайств, помимо желания о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ, от него не поступило. Копии обвинительного акта и постановления о назначении судебного заседания ФИО4 были вручены, в судебном заседании он участвовал и его личность была установлена. Также копии протоколов судебного заседания вручены осуждённому 6 апреля 2018 года, с материалами уголовного дела он вновь ознакомлен 23 апреля 2018 года.Оснований полагать сфальсифицированными подписи потерпевшей в протоколах следственных действий и иных процессуальных документах материалы уголовного дела не содержат. Об отсутствии сомнений в личном участии потерпевшей по уголовному делу свидетельствуют, в том числе, фототаблица к протоколу проверки показаний на месте от 27 июля 2016 года (т.1, л.д. 159-161), протоколы судебных заседаний (т.1, л.д. 193, 197) и другие материалы уголовного дела.

Вопреки мнению осуждённого, в силу ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 117 и 119 УК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Что же касается утверждений о необходимости применения Постановления об амнистии, то пункт 12 последнего не предусматривает снятия судимости с лиц, освобождённых от наказания на основании пункта 5 этого же Постановления об амнистии. 

Установление конкретных оснований и пределов амнистирования лиц, совершивших преступления, относится к числу дискреционных полномочий Государственной Думы Российской Федерации, которая вправе объявлять амнистию в отношении определённых категорий лиц и видов преступлений и предусматривать те правовые последствия амнистии, которые она сочтёт целесообразными. 

Закреплённые в УК РФ общие правила, в том числе касающиеся погашения и снятия судимости, продолжают действовать применительно к тем отношениям, которые не охватываются актом об амнистии (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 875-О и от 19 ноября 2015 года № 2659-О). 

Резолютивная часть приговора содержит указание на то, что на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО4 назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, судом допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания.

Так, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок лишения свободы, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершённое преступление. 

Санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

С учётом изложенного, максимально возможное наказание в случае осуждения лица по ч. 1 ст. 119 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, составляет 2/3 от 2 лет, то есть 1 год 4 месяца лишения свободы. 

Такое наказание осуждённому и назначено.

Однако, при постановлении приговора суд установил, наряду с отягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Поэтому максимально возможное, с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ осуждённому назначено быть не могло.

Кроме этого, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 1-ФЗ), в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Во вводной части приговора от 13 октября 2016 года указано, что по приговору от дата ФИО4 был осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приговору от дата, с учётом постановления суда от дата, по ч. 1 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и по приговору от дата по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Данные преступления относились к категории тяжких, по постановлению суда от дата от отбывания наказания за них ФИО4 был освобождён 12 января 2010 года условно-досрочно. 

Истязание и угрозу убийством осуждённый совершил с дата, то есть после истечения шести лет с момента освобождения от отбывания наказаний за указанные преступления.

В этой связи, судимости за названные преступления были погашены и не могли быть учтены при назначении наказаний за преступления по обжалуемому приговору от 13 октября 2016 года. Вместе с тем, это мировым судьёй было сделано.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку усилили наказания за преступления и по их совокупности.

При таких обстоятельствах президиум находит приговор мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от 13 октября 2016 года подлежащим изменению, а наказание – смягчению.

При этом, президиум учитывает, что Федеральным законом от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ устранена преступность деяния, квалифицированного в приговоре от дата по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федеральным закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 40114 и ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от 13 октября 2016 года в отношении ФИО4:

- исключить из вводной части указания на судимости за преступления по приговорам от дата, дата, дата и судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, по приговору от дата,

- смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 117 УК РФ, с 1 года 6 месяцев до 1 года 4 месяцев лишения свободы, 

- смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с 1 года 4 месяцев до 1 года 2 месяцев лишения свободы,

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий З.У. Латыпова

...

...